Решение № 2-1020/2023 2-1020/2023~М-1044/2023 М-1044/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-1020/2023

Дело № 2-1020/2023 23RS0027-01-2023-001792-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 27 ноября 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту – АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору №54975837 от 29.10.2006 года (далее кредитный договор) заемщик ФИО3 получила в АО "Банк Русский Стандарт" кредит в размере 66898 рублей, под 19 % годовых, на срок 731 день. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента (ФИО3), содержащегося в заявлении от 29.10.2006 года. Банк открыл клиенту банковский счет №61212810300099584741 и предоставил сумму кредита в размере 66898 рублей, тем самим совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по кредиту «Русский Стандарт». По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не вносит своевременно платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных договором.

В нарушение договорных обязательств ФИО3 не осуществляла возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил заключительный счет на сумму 105813,81 рублей, которые ФИО3 в установленный срок не погасила.

Банку стало известно, что ФИО3 умерла.

До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и составляет 105813, 81 рублей, из которых: 105813,81 рублей основной долг.

На основании изложенного истец просит суд: привлечь к участию в деле лиц, являющихся наследниками ФИО3 Взыскать солидарно с наследников, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершей ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору 54975837 от 29.10.2006 года в размере 105813,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3316,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Определением Лабинского городского суда от 05.10.2023 года суд привлек в качестве ответчиков по делу ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание ответчик- ФИО1 не явилась, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковые требования истца, в котором указал, что указанный кредит ФИО3 не могла получить, поскольку скончалась 20.04.2005 года, то есть за 18 месяцев до получения кредита, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Конверты возвращены в адрес суда, с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик ФИО2 не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Положениями ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу положений части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ является правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.

Правило допустимости доказательств применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ связано с их процессуальной формой - характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права суд учитывает, что истцом не представлено достоверных, объективных и бесспорных доказательств наличия между сторонами долговых правоотношений урегулированных долговым документом составленным в соответствии с указанными требованиями закона.

Истцом предоставлен кредитный договор №54975837 от 29.10.2006 года, из которого следует, что ФИО3 получила в АО "Банк Русский Стандарт" кредит в размере 66898 рублей, под 19 % годовых, на срок 731 день.

Однако, как установлено судом и следует из сообщения отдела ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края от 19 октября 2023 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20 апреля 2005 года, место смерти: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, станица Владимирская, 20.04.2005 года составлена запись акта о смерти №110 (л.д.65).

Светокопия заявления о предоставлении кредита, светокопия анкеты к заявлению, расчет задолженности, справка по операциям, сами по себе не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств ФИО3, факт получения ею денежных средств, а также наличия между сторонами договорных отношений, поскольку указанный договор датирован (заключен) в 29.10.2006 году, в то время как ФИО3 умерла 20.04.2005 году.

Факт заключения указанного договора, его условия, факт предоставления денежных средств на условиях договора, наличие задолженности по договору подлежат доказыванию, в том числе путем предоставления относимых и допустимых доказательств, которые истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены.

Таким образом, факт предоставления кредита и наличие задолженности по договору, не может быть установлен только на основании представленных светокопии указанных выше документов, поскольку в силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Представленный истцом документы, в том числе расчет задолженности не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как долговые обязательства, поскольку как установлено судом, (заемщик, сторона в договоре) ФИО3 умерла более чем за год заключения кредитного договора.

При этом иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении, в материалах дела не содержится.

При таких данных, учитывая, что основанием иска было указано привлечение ФИО3 (наследников ее) к ответственности за неисполнение договорных обязательств, а истцом не представлены как доказательства, свидетельствующие о заключение договора, так и получения ответчиком денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 кредитный договор №54975837 от 29.10.2006 года с АО «Банк Русский Стандарт» не заключался, и у ФИО3 отсутствуют перед АО «Банк Русский Стандарт» обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин