Решение № 2А-773/2018 2А-773/2018 ~ М-704/2018 М-704/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-773/2018

Дело № 2а-773/2018 05 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному иску ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды», заместителю руководителя ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО2 о признании незаконным предписания об устранении нарушения от 10 мая 2018 года,

установил:

ФИО3 обратился в Приморский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» (далее – Центр) о признании незаконным предписания об устранении нарушения от 10.05.2018. В обоснование требований указал, что 10.05.2018 заместителем руководителя ГБУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды», старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО2 вынесено предписание по материалам административного дела по статье 8.39 КоАП РФ, согласно которому истцу предписано произвести вывозку с территории Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения металлического контейнера с навесом с последующей рекультивацией земельного участка, занятого строением. В предписании утверждается, что ФИО3 в квартале 43 Кепинского участкового лесничества Архангельского лесничества на территории зоны ограниченного природопользования Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения разместил (построил) принадлежащий ему металлический контейнер с навесом, чем нарушил подпункт 3 пункта 10, пункт 11 положения о заказнике, утвержденного Постановлением правительства Архангельской области от 20.09.2016 № 383-пп. ФИО3 считает, что это не соответствует действительности, так как во-первых, металлический контейнер ему не принадлежит, во-вторых, в квартале 43 Кепинского участкового лесничества Архангельского лесничества он самовольно не размещал (не строил) металлический контейнер с навесом, он там уже находился, в-третьих, ГКУ АО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» передало ему металлический контейнер с навесом в безвозмездное пользование без конкретной привязки к местности. Просит суд признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения от 10.05.2018.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО2

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика ФИО1, административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласились. Пояснили, что факт незаконного размещения ФИО3 металлического контейнера с навесом подтверждается материалами дела, в том числе решением Приморского районного суда Архангельской области от 19.02.2014 и материалами исполнительного производства по данному судебному решению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №12-75/2018, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу преамбулы к Федеральному закону от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон), особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Пунктом 2 статьи 1 указанного Федерального закона регламентировано, что отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 2 данного Федерального закона, особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам; задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (п.п. 1, 3 ст. 24 Федерального закона).

В соответствии с п. 2 Положения о Соянском государственном природном биологическом заказнике регионального значения, утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 20.09.1995 №383-пп (далее – Положение), заказник образован с целью сохранения озерно-речной системы реки Сояна, воспроизводства и восстановления численности диких животных, редких и исчезающих видов растений, животных, и других организмов, ценных в хозяйственном и научном отношении видов рыб, среды их обитания и поддержания общего экологического баланса охраняемой территории, в том числе при осуществлении использования территории заказника.

Пунктами 1, 3 Положения определено, что квартал 43 Кепинского участкового лесничества Архангельского лесничества находится в границах зоны ограниченного природопользования Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения.

Согласно пп. 3 п. 10 Положения, в зоне ограниченного природопользования заказника запрещается строительство зданий, строений и сооружений, дорог и трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, за исключением объектов, обеспечивающих функционирование заказника.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 в ходе проведения рейдового осмотра Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения в квартале 43 Кепинского участкового лесничества Архангельского лесничества на территории зоны ограниченного природопользования выявлено самовольное строение в виде металлического контейнера с навесом.

По данному факту сотрудниками ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что вышеуказанное строение принадлежит ФИО3

10.05.2018 в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Центра - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО2 от 10.05.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

10.05.2017 заместителем руководителя Центра – старшим государственным инспектором ФИО2 ФИО3 выдано предписание, которым в срок до 11.04.2019 предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно произвести вывозку с территории Соянского государственного природного биологического заказника регионального значения незаконного строения в виде металлического контейнера с навесом, обнаруженного 12.05.2017 в квартале 43 Кепинского участкового лесничества Архангельского лесничества с последующей рекультивацией земельного участка занятого строением. В срок до 12.04.2019 представить отчет об исполнении настоящего предписания.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 15.06.2018 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не смотря на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд считает доказанным факт размещения ФИО3 металлического контейнера с навесом в квартале 43 Кепинского участкового лесничества Архангельского лесничества.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 19.02.2014 ФИО3 обязан за счет собственных средств освободить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу участок лесного фонда в квартале 43 выдел 45 Кепинского участкового лесничества Архангельского лесничества от металлического контейнера с пристроенной верандой и металлического гаража, а также провести рекультивацию высвободившегося лесного участка.

Данным решением установлен факт принадлежности ФИО3 металлического контейнера с верандой. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Соответственно, данное обстоятельство доказыванию не подлежит и опровергает довод административного истца о недоказанности факта принадлежности ему указанного металлического контейнера с навесом.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №15298/14/29020-ИП следует, что решение суда от 19.02.2014 ФИО3 было исполнено, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Из объяснений ФИО3 от 07.03.2018, данных им в рамках производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ, следует, что в марте 2016 года он исполнил вышеуказанное судебное решение, перетащил контейнер примерно на полкилометра, так как дальше вытащить не смог по техническим причинам. Кроме того, он не оспаривал, что периодически пользуется указанным контейнером. Аналогичные объяснения были даны ФИО4 08.06.2017.

Таким образом, суд считает доказанным факт размещения ФИО3 металлического контейнера с навесом на территории зоны ограниченного природопользования без каких-либо разрешительных документов.

В соответствии с п. 6 Административного регламента исполнения Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 17.07.2012 №318-пп, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО2 наделен полномочиями по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения на территории Архангельской области.

Учитывая, что факт нарушения ФИО3 установленного режима на территории государственного природного заказника нашел свое подтверждение, административный ответчик ФИО2, действуя в соответствии с наделенными полномочиями, правомерно выдал административному истцу оспариваемое предписание от 10.05.2018.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку оно принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав административного истца.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды», заместителю руководителя ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО2 о признании незаконным предписания заместителя руководителя ГБУ Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды архангельской области на особо охраняемых природных территориях ФИО2 об устранении нарушения от 10 мая 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.А. Шитикова