Решение № 2-7143/2017 2-7143/2017~М-5885/2017 М-5885/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-7143/2017

Дело № 2-7143/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Габидулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

у с т а н о в и л:

05.09.2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске (далее УПФР в г. Южно-Сахалинске) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 60 425,00 руб.

В обоснование требований истец указала, что являясь пенсионером, обратилась ГУ - УПФР в г. Южно-Сахалинске с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Южно–Сахалинск – Москва – Симферополь – Москва – Анапа – Москва - Южно-Сахалинск с приложением проездных документов. Однако ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине: более одного места отдыха.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что местом основного отдыха являлся г. Анапа Краснодарского края. Так как прямого рейса из г. Симферополь до г. Анапа нет, она была вынуждена вернуться в г. Москва, а затем - в г. Анапа.

В судебное заседание представитель ГУ - УПФР в г. Южно-Сахалинске не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, просили рассмотреть дело отсутствие представителя. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ГУ - УФПР в г. Южно-Сахалинске ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что согласно проездным документам пунктом отправления является место жительства пенсионера, а пунктом назначения – место отдыха, и аналогично в обратном направлении. Истицей местом отдыха был указан г. Анапа. Истцом был представлен единый авиационный билет по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Симферополь – Москва – Анапа – Москва – Южно-Сахалинск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска пенсионерам являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь пенсионером по старости, обратилась 17.08.2017г. в ГУ - УПФР в г. Южно-Сахалинске с заявлением о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по авиабилетам по маршруту Южно–Сахалинск – Москва – Симферополь – Москва – Анапа – Москва - Южно-Сахалинск в размере 60 425,00 руб.

Решением ГУ - УПФР в г. Южно-Сахалинске № от 30 августа 2017 года ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по основанию – более одного места отдыха.

На основании п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 25.03.2013) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

С учетом целевой направленности правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

На основании совокупного анализа вышеприведенного законодательства, Закон РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе, закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Из материалов дела следует, что истец 25 января 2017г. приобрела авиабилеты авиакомпании Аэрофлот с датами поездки 24 июня 2017г. Южно-Сахалинск-Москва-Симферополь, 16 июля 2017г. Симферополь-Москва-Анапа, 08 августа 2017г.-09 августа 2017г. Анапа-Москва-Южно-Сахалинск, и которыми воспользовалась, осуществив перелеты по данному маршруту.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 11-21 декабря 2017г. истец пояснила, что отдых проводила в г. Анапе, а в г. Симферополь заезжала к родственникам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию своих расходов по авиа-перелету маршрутом Южно–Сахалинск – Москва – Анапа - Москва – Южно-Сахалинск.

При расчете размера компенсации, суд исходит из данных представленных по запросу суда авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в письме от 19.12.2017г., в сумме минимального тарифа в экономическом классе обслуживания - 26 000 руб., топливного сбора в размере 3 000 руб., аэропортового сбора - 764,00 руб., а всего 29 764,00 руб.

Указанную сумму в качестве компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку справка, представленная истцом за подписью главного бухгалтера ООО «Эксперт-Тур» по этому же маршруту в сумме 41 137 руб. не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку указанное общество не является авиаперевозчиком.

В остальной части требований суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из статуса ответчика – государственного учреждения, который финансируется за счет федерального бюджета, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении государственной пошлины на основании п.2 ст. 333.20 НК РФ до 0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 29 764 руб. (двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов по проезду в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина