Постановление № 1-57/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Уголовное дело № 1-57/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000235-76

(следственный № 120019500040000341)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр 27 мая 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Бажана Д.Я.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № 19/43 от 20 декабря 2002 года и ордер № 014689 от 27 мая 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Гюнтера ФИО8, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

10 октября 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, двигаясь по 16 км + 130 м автодороги «Абакан-Саяногорск», в направлении г. Саяногорска в границах Алтайского района Республики Хакасия, не принял мер для безопасного движения своего автомобиля, нарушил п. 19.2 ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, управляя источником повышенной опасности, не проявил повышенную осторожность – не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пренебрег данным правилом, а также нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, проявил грубую небрежность, то есть не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по небрежности, выразившейся в нарушении предписаний ПДД РФ, во время движения вышеуказанного автомобиля, не справился с управлением и допустил съезд в правый по ходу движения кювет, где допустил столкновение с деревом, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: раны расположенной на тыльной поверхности правой кисти, множественных ссадин расположенных на теле и конечностях, закрытых переломов поперечных отростков 5 поясничного позвонка, закрытого внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости с переломом наружного мыщелка и формированием гемартроза правого коленного сустава, закрытых переломов костей таза: закрытого перелома правой боковой массы крестца, разрыва лобкового симфиза с нарушением непрерывности тазового полукольца в переднем отделе, которые составляют единую травму – возникли в условиях ДТП, имевшего место 10.10.2019 и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Грубые нарушения водителем ФИО1 п.п. 19.2, 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайстоа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как обвиняемый загладил причиненный преступлениями вред, они примирились с ним, претензий к ФИО1 не имеют.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что осознает, что в случае удовлетворения ходатайства уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям, с этим согласен.

Защитник Королев В.В. просил прекратить уголовное дело, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. полагает, что уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеет.

Рассмотрев заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый загладил причиненный вред, он с ним примирился.

Обвиняемый ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Препятствий для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гюнтера ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №, находящийся у свидетеля ФИО3, оставить последней по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Шаткова