Решение № 2-4252/2021 2-4252/2021~М-1568/2021 М-1568/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-4252/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 393 640 рублей под 29% годовых, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия погашения кредита ответчик нарушила, платежи в счет возврата долга ответчик не производила, что привело к образованию задолженности, которая составляет: 367 251,77 рублей – основной долг, 5 549,62 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 604 586,96 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 808 400,85 рублей – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ИП ФИО2 договор уступки (цессии) №РСБ-250215-ТП, который свои права впоследствии переуступил истцу по договору уступки прав требования №КО-0102-05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере по сумме основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ, ограничивается взысканием процентов за последующий период в размере 120 000 рублей, неустойки – 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу, возражений на иск ответчик не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки в суд своевременно не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо в суд не явилось, извещалось по указанному истцом адресу, отзыв по существу спора в суд не направило.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» заключил с ответчиком ФИО4 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 393 640 рублей под 29% годовых, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушила, платежи в счет возврата долга ответчик не производила, что привело к образованию задолженности, которая составляет: 367 251,77 рублей – основной долг, 5 549,62 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 604 586,96 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 808 400,85 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ИП ФИО2 договор уступки (цессии) №РСБ-250215-ТП, который свои права впоследствии переуступил истцу по договору уступки прав требования №КО-0102-05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика погашения задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежат взысканию заявленные истцом в исковом заявлении суммы (с учетом ограничения по инициативе истца размера взыскания неустойки и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 367 251,11 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 549,62 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: