Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018 ~ М-1046/2018 М-1046/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1331/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2018 по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о взыскании денежных средств по абонентскому договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о взыскании денежных средств по абонентскому договору, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по 23 % годовых. В соответствии с п. 11 и п. 20 индивидуальных условий кредитного договора кредит был оплачен, в том числе, для оплаты услуг VIP-Assistans, в связи с чем, было оформлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «РИНГ-М. Плата за указанные услуги составила <данные изъяты> При обращении в банк у него не было намерения заключать договор на оказание данных услуг. Таким образом, банк по сути навязал ему заключение дополнительного договора, что является незаконным. В связи с этим, действия банка нарушают права истца как потребителя и он вынужден обратиться в суд. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица ООО «РИНГ-М» был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans по программе «Вlacк Еdition+». Не воспользовавшись услугами по указанному абонентскому договору ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о данном обстоятельстве и потребовал возвращения уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «РИНГ-М» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной по абонентскому договору суммы, а также взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен кредитный договор на суму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 23 % годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» кредит предоставлен банком на следующие цели: <данные изъяты> на покупку транспортного средства; <данные изъяты> на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistans (программа «Вlacк Еdition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании VIP-Assistans (программа «Вlacк Еdition+») указана в п. 20 настоящих условий; <данные изъяты> на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistans (программа «Concierge+»).

В п. 20 индивидуальных условий указан минимальный перечень услуг VIP-Assistans (программа «Вlacк Еdition+»): круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; «Аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск Автомобиля»; независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП; консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. Поставщик услуг ООО «Ринг-М», номер заявления BE-№, срок действия 36 месяцев.

ООО «РИНГ-М» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «Вlacк Еdition+) № BE-№, заключенный на срок 36 месяцев стоимостью <данные изъяты> По настоящему договору исполнитель обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, следующие виды услуг:

- проверка автомобиля (п.1.1.1),

- предоставление заказчику круглосуточного канала связи: (800) 555 -04-57 (п.1.1.2),

- персональный менеджер (п.1.1.3),

№
">- AUTOAssistance (п.1.1.4),

- «Аварийный комиссар» - выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки), представитель исполнителя на месте осмотра: составляет акт осмотра; оказывает консультацию при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика; фиксирует (фотографирует) документы, необходимые для урегулирования страхового события, оформление европротокола «ОСАГО» (п.1.1.4.1),

- предоставление услуги «трезвый водитель» первый раз бесплатно, последующие разы за дополнительную плату. Время ожидания до 10 минут, доставка от пункта вызова до пункта назначения, дополнительные пункты назначения за дополнительную плату, в соответствии с действующими тарифами, указанными на сайте. Максимальное время ожидания заказчика после назначенного времени не более 40 минут, после этого заказчик обязан оплатить ложный вызов в размере <данные изъяты> В случае не уплаты заказчиком ложного вызова или простоя по вине заказчика, исполнитель вправе отказать в дальнейшем оказании данной услуги по настоящему договору до момента оплаты заказчиком простоя или ложного вызова (п.1.1.4.2);

- предоставление услуги «поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штраф стоянку, поиск автомобиля клиента и доставка клиента на стоянку (оплата штрафа производится за счет заказчика), неограниченное количество раз (п.1.1.4.3),

№">- оценка рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз(п.1.1.4.4),

- юридическая помощь - консультация юриста при дорожно-транспортном происшествии или противоправных действиях третьих лиц, разъяснение прав и обязанностей, в соответствии с правилами страхования и законодательством РФ без ограничения количества раз (п.1.1.4.5),

- консьерж услуги - поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля (п.1.1.4.6),

- LawyerAssistance (п.1.1.5),

- консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при участии в дорожно - транспортном происшествии (п.1.1.5.1),

- консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснения его прав и обязанностей при общении с должностными лицами органов внутренних дел, осуществляющих контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.1.1.5.2),

- консультационные услуги, о порядке действий клиента, а также разъяснение прав и обязанностей в случаях угона и задержания (эвакуации) его транспортного средства (п.1.1.5.3),

- консультационные услуги, о порядке действий клиента, а так же разъяснение его прав и обязанностей при обращении в страховую компанию по вопросам страховых выплат по договорам ОСАГО и КАСКО (п.1.1.5.4),

- разъяснение клиенту норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающих ответственность за нарушение клиентом правил дорожного движения (п.1.1.5.5),

- подбор наиболее выгодных и удобных для клиента условий организации, оказывающих услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эвакуации, а так же по ремонту автомобиля клиента (п.1.1.5.6),

Дополнительно к указанным в п. 1.1. услугам клиентупартнером исполнителя могут быть оказаны следующие услуги (п.1.2):

- представление интересов клиента в качестве истца в мировых и районных судах по вопросам взыскания убытков, вызванных дорожно - транспортным происшествием с участием автомобиля Клиента, с физических лиц, в случаях, когда размер убытков Клиента, вызванных дорожно-транспортным происшествием, превышает страховую выплату по полису ОСАГО или КАСКО,

- представление интересов клиента в качестве истца в мировых и районных судах по вопросам взыскания убытков, связанных с причинением иного ущерба автомобилю клиента, действиями (бездействиями) физических лиц, юридических лиц, а так же государственных органов,

- защита клиента в административных делах по вопросам лишения клиента права управления транспортным средством,

- представление интересов клиента в качестве ответчика в мировых и районных судах в делах по искам третьих лиц к клиенту о взыскании с него убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля клиента. Указанные в пункте 1.2. услуги оказываются за отдельную плату, стоимость работы определяется индивидуально в соответствии с тарифами компании - партнера заказчика с учетом скидки, действующей в такой компании для клиентов заказчик,

- услуги, указанные в пунктах 1.1.-1.2. настоящего договора, могут быть оказаны в отношении автомобиля, указанного заказчиком в п. 7 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «BlackEdition+»).

Не желая пользоваться услугами, предусмотренными вышеуказанным абонентским договором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы за оказание услуг в виду его отказа. Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства по договору не возвращены.

В силу п. 6.2 заключенного между сторонами договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчёты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанных с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Из содержания искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что ФИО1 услугами по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistans (Программа «Вlacк Еdition+) № BE-№ не пользовался.

Доказательства обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также в статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с вышеперечисленными нормами истец воспользовался своим правом и отказался от предоставления исполнителем ООО «РИНГ-М» услуг по абонентскому договору, уведомив его об этом.

Судом установлено, что предоставляемые по абонентскому договору услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой предусмотрена соответствующая плата. В связи с чем, права банка в данном случае не нарушаются.

На основании изложенного, суд считает ущемляющими права потребителя и в связи с чем, недействительными, условия абонентского договора (п. 6.2) о том, что при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ответчика <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной по договору суммы (абонентской платы), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, наличие условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное или некачественное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, указанная норма направлена на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к главе III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание излишне начисленных и выплаченных сумм по договору не подпадают под действие главы III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства по возврату излишне уплаченных платежей, должны применяться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям возможно применение только ст. 395 ГК РФ - взимание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Между тем, суд приходит к мнению об отсутствии совокупности оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1, поскольку фактически заявлен спор, не вытекающий из норм ФЗ "О защите прав потребителей".

С учетом всех обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возврата уплаченной по договору суммы (абонентской платы), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» (ОГРН №, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волжского районного суда

Самарской области подпись А.В. Бредихин