Решение № 12-67/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело №12-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

РБ пос. Чишмы 29 августа 2019 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием представителя государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Чишминском районе РБ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Чишминском районе РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 4 июля 2019 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСибирь» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 4 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСибирь» (далее по тексту ООО «ЭкоСибирь») ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Чишминском районе РБ ФИО2 (далее – ГУ УПФ в Чишминском районе) подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть вторая).

Из представленных в суд материалов, видно, что известными адресами ФИО3 являются : РБ, <адрес>; РБ, <адрес>

В связи с тем, что адрес регистрации : РБ, <адрес> указан в паспорте, она в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ о дате, времени и месте судебного заседания была извещена заказным письмом с уведомлением о вручении по данному адресу.

Заказное письмо с судебным извещением, направленные ей по указанному адресу, оператором почтовой связи возвращено в суд с отместкой «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленный п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», как видно из отметок на конверте, отделением почтовой связи соблюдены.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, ФИО3 считается извещенной о дате времени и месте рассмотрения дела и ее неявка в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ в Чишминском районе ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав участника процесса, изучив материала дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как видно из оспариваемого постановления мирового судьи им свое решение мотивировано тем, что на момент составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, она уже не являлась директором ООО «ЭкоСибирь», а соответственно и субъектом административного правонарушения.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в примечании к этой статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Из правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» от 27 сентября 2006 года следует, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Следовательно, выводы мирового судьи являются ошибочными.

Исследование мировым судьей лишь одного факта прекращения трудовых отношений с ФИО3, свидетельствует, что при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Чишминскому району РБ от 4 июля 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСибирь» ФИО3 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна