Решение № 2-2523/2017 2-2523/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2523/2017Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные №г. ФИО2 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 04.08. 2017 г. Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., с участием представителя истца - Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации ГОсВД«<адрес>» к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указав в обоснование требований, что в Администрацию <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО1 самовольно произвел перепланировку (переустройство) без соответствующих разрешительных документов жилого помещения. Согласно акту проверки, ФИО1 нарушила «Правила пользования жилыми помещениями », в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, кВ. 56 самовольно, без разрешительных документов, произвела перепланировку, т.е демонтировала подоконную часть и обустроила дверной проем с выходом на <адрес>. ФИО1 получила предписание для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 11.04.2017г., однако данное предписание ответчиком не исполнено, в первоначальное состояние помещение не приведено. Представитель истца ФИО5 на судебном заседании иск поддержал и по указанным в иске основаниям просил его удовлетворить. Ответчик по делу ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительности причине неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты меры по извещению ответчика, однако извещения вернулись в суд с отметкой о выбытии адресата. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству ответчик извещался по указанному адресу, однако, направленные по указанному адресу извещения возвращались в суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения». В пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам выбытия адресата, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок, однако, имеющиеся в деле доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО1 суду свои возражения относительно заявленных требований не представила. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам. Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Администрации ГОсВД <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО1 самовольно произвела перепланировку (переустройство) без соответствующих разрешительных документов жилого помещения, находящегося по адресу: РД, <адрес> Согласно акту проверки № от 28.03..2017г. составленному Управлением Муниципального жилищного контроля Администрации <адрес>, ФИО1 демонтировала подоконную часть установлена дверь с выходом на <адрес>. ФИО1 получил предписание № от 28.03.2017г для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предписание ответчиком не исполнено, в первоначальное состояние помещение не приведено. В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Аналогичная норма закреплена в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №.25 Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Произведенная ФИО1,М. перепланировка (переустройство), в принадлежащем ей жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления. Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от 15.07.2008г., В соответствие с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Исходя из изложенного, суд считает требования Администрации ГОсВД «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.Обязать ФИО1 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, кВ.56 а именно, привести в первоначальное состояние подоконную часть и демонтировать устроенный дверной проем. Копию настоящего решения направить ответчице с уведомлением о вручении в течение трех суток. Ответчик вправе обратиться в Кировский райсуд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Я.Р.Магомедов №г. ФИО2 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:Администрация ГОсВД г. Махачкала (подробнее)Судьи дела:Магомедов Ягузал Рамазанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Порядок пользования жилым помещениемСудебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ |