Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-244/2019

2-244/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Степанове С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Порховский районный суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с ответчиком о продаже ей принадлежащего истцу автомобиля марки «Рено Логан» за 335000 рублей. Расчет предполагалось произвести в МРЭО ГИБДД при регистрации автомобиля. Для оформления страховки и последующей регистрации истец подписал один экземпляр договора купли-продажи автомобиля от той же даты. Остальные экземпляры не подписывались. По условиям договора оплата за автомобиль должна подтверждаться распиской. Однако зарегистрировать автомобиль в МРЭО стороны не успели и денежные средства за него ответчиком истцу не передавались, а сделка фактически не состоялась. В связи с этим ФИО2 просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по безденежности.

Судебное заседание проведено без участия истца ФИО2, заявившего соответствующее ходатайство и дополнившего свои доводы тем, что все документы на автомобиль и сам автомобиль были похищены у него ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщал в полицию и где эту ситуацию расценили как гражданские правоотношения, поэтому он подал настоящий иск.

Ответчик ФИО1 иск не признала, в судебном заседании и представленных возражениях пояснив, что сожительствовала с ФИО2 с марта 2018 по май 2019 года. В январе 2019 года она решила приобрести автомобиль, чтобы ФИО2 мог работать на нем таксистом. Для этого её мать взяла кредит, из которого предоставила ФИО1 денежные средства для покупки автомашины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняла с полученной от матери кредитной карты 400 тысяч рублей и без расписки передала их ФИО2 для покупки автомобиля. Они договорились, что ФИО2 купит автомобиль на своё имя, а затем оформит его на имя ФИО1. После приобретения ФИО2 в Санкт-Петербурге автомобиля они в конце февраля 2019 года стали оформлять подготавливаемые ФИО2 документы на имя ФИО1: подписали три или четыре экземпляра договора купли-продажи, получили страховой полис, написали заявление от имени ответчика для регистрации автомобиля в ГИБДД. Никакой оплаты ФИО1 ФИО2у за автомобиль не предполагалось, на соответствующий пункт договора ФИО1 внимания не обращала. Но потом у ФИО2 начались всяческие проблемы, он перестал возвращаться домой, не отвечал не телефонные звонки, поэтому автомобиль не зарегистрировали. Поведение ФИО2 вызвало у ФИО1 подозрения, что он хочет оставить автомобиль себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретилась с ФИО2, узнала, что у него родился ребёнок от другой женщины, они поскандалили. Богданов сказал, что автомобиль останется у него, и отказался платить кредит. Поэтому она, пока Богданов спал, без его ведома забрала автомобиль с находившимися в нём документами, уехала и зарегистрировала автомобиль в ГИБДД на себя. По данному поводу ФИО2 подавал заявление в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Каких-либо требований о передаче ему денежных средств в оплату за автомобиль или о расторжении договора купли-продажи ФИО2 ФИО1 не предъявлял. В настоящее время автомобилем пользуется отец ответчика.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела (копий паспорта транспортного средства серии <адрес>; договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ №; заявления ФИО1 о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации транспортного средства серии №; карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург». В ГИБДД автомобиль на имя истца не регистрировался. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи этого автомобиля последней за 335000 рублей. Согласно пунктам 5, 6 договора оплата за транспортное средство должна производиться наличными денежными средствами, что подтверждается распиской; право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора. Срок оплату товара договором не определен. В этот же день ФИО1, как собственником транспортного средства, в САО ЭРГО был оформлен страховой полис ОСАГО, в котором ФИО2 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Представленное ответчиком заявление о регистрации автомобиля датировано ДД.ММ.ГГГГ. В органах ГИБДД автомобиль на основании указанного договора купли-продажи был зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ей выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Требуя признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, истец ФИО2 ссылается на безденежность указанной сделки, вызванную неисполнением ответчиком в нарушение п. 1 ст. 454 ГК РФ своих обязательств по оплате товара, и обосновывает свой иск положениями ст.ст. 166, 168 ГК РФ, а также по аналогии ч. 2 ст. 812 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предусмотренные данной нормой исключения из данного положения не относятся к рассматриваемому по настоящему делу случаю.

Пункт 2 ст. 812 ГК РФ, на котором также основаны требования истца, предусматривает запрет на использование свидетельских показаний при оспаривании письменного договора займа по безденежности, а также исключения из этого правила.

Вместе с тем последствия неисполнения покупателем своей обязанности по оплате товара предусмотрены ст. 486 ГК РФ, согласно п. 3 которой, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год (п. 8), в указанном случае продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае должны применяться иные, чем требует истец, последствия нарушения, не связанные с недействительностью заключенной между ним и ответчиком сделки.

Как поясняет ответчик ФИО1, требований об оплате автомобиля или о расторжении договора истец ей не предъявлял.

Исковых требований такого рода истцом не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судом по заявленным истцом требованиям.

Предусмотренных федеральным законом причин для выхода суда за пределы этих требований не имеется.

Таким образом, оснований для признания заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства недействительным, а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований ФИО2 не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 5 августа 2019 года.

Судья: ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.