Решение № 2-1064/2025 2-79/2026 2-79/2026(2-1064/2025;)~М-1113/2025 М-1113/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1064/2025

Дело № 2-79/2026

64RS0022-01-2025-001756-66


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 20 июля 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, нарушившего п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 316 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 316 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 января 2025 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование» (л.д.38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказался.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, нарушившего п.6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством Chevrolet, осуществил проезд, регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № водитель которого двигался на разрешающий сигнал светофора, что подтверждается постановлением №18810064240001274202 по делу об административном правонарушении от 20 июля 2024 года (л.д.10), схемой происшествия от 20 июля 2024 года (л.д.11 оборот).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20 июля 2024 года (л.д.11), актом осмотра транспортного средства (л.д.12).

Гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением №18810064240001274199 по делу об административном правонарушении от 20 июля 2024 года (л.д.10 оборот).

На момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № был застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) «КАСКО» № от 13 сентября 2023 года (л.д.9).

Повреждения, которые получил автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № установлены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20 июля 2024 года (л.д.11), актом осмотра транспортного средства (л.д.12).

Согласно заключению №2141/046/02365/24, изготовленному ООО «Автотехпорт» 13 августа 2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер № составляет 456 100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 316 000 рублей (л.д. 13-19).

В соответствии с условиями договора страхования событие 20 июля 2024 года было признано страховым случаем (л.д.8оборот) и в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 316 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №85400 от 15 августа 2024 года (л.д.8).

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения следует взыскать денежную сумму в размере 316 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 руб. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № 38100 от 15 декабря 2025 года (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 316 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей, а всего подлежит взысканию 326 400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Судья: Н.П. Фролова