Решение № 2-3995/2017 2-3995/2017~М-3213/2017 М-3213/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3995/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре судебного заседания Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лица администрация <...>, МКУ «УЖКХ <...>» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма, оформленного на ответчика, он и его сын ФИО2 пользуются квартирой, расположенной по адресу <...>, пер.Халтуринский,190 <...>.

Истец указал, что ответчик проживает в указанной квартире, однако не желает принять участия в приватизации квартиры, не несет расходы по е содержанию, не оплачивает коммунальные расходы.

Истец в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления, с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ... г. между МКУ «УЖКХ <...>» и ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <...>, пер.Халтуринский,190 <...>. Жилое помещение является изолированным и состоит из 2-х комнат, общей площадью 52,8 кв.м.

Согласно сведениям УФМС России по <...> в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании истом не отрицалось то обстоятельство, что ФИО2 проживает в указанном жилом помещении, однако не несет расходы по его содержанию, не оплачивает коммунальные расходы, в связи с чем, ранее истец обращался в суд о взыскании коммунальных платежей.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма по оплате коммунальных платежей в размере 63877,86 руб. и судебные расходы.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу толкования положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ... г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд считает, что допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования жилым помещениям, поскольку не несет расходы по оплате коммунальных услуг, суд не может принять во внимание. Фактическое проживание ответчика по адресу: <...>, пер.Халтуринский,190 <...>, и неоплаты за жилищно-коммунальные услуги само по себе не свидетельствует об отказе от права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, и не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик препятствует ему приватизировать квартиру, суд считает, что не имеет юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3 лица администрация <...>, МКУ «УЖКХ <...>» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2017 года.

Судья