Решение № 2-1944/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1944/2018;)~М-1912/2018 М-1912/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1944/2018

Дело № 2-24/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк», Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующее. <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля, ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. С момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату стоимости которого предоставлен кредит, указанный автомобиль находится в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, ответчиком допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ответчику было направлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. В установленный в требовании (уведомлении) срок и до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом, начисляемая за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> составляет 33 197 руб. 54 коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна <данные изъяты>% от оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310, 340,348,350,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 273 520 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 33 197 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 30,50% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 267 руб. 18 коп., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN №, категория транспортного средства В, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 160 200 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в нем в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, являющегося предметом залога, ФИО2, истцом предоставлено уточненное исковое заявление (л.д. <данные изъяты>).

<дата> в адрес суда поступило встречное исковое заявление ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО «БыстроБанк», ФИО1 (л.д. <данные изъяты>) о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, которое принято к производству суда, что отражено в определении суда, занесенном в протокол судебного заседания от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца по первоначальному иску ФИО4, действующая на основании письменной доверенности от <дата> (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк», на исковых требованиях настаивает (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу места жительства ответчика направлена судебная корреспонденция, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>). Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <...>, ответчик имеет регистрацию по адресу места жительства: <...> (л.д. <данные изъяты>). Другими адресами места жительства ответчика ФИО1 суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание (л.д. <данные изъяты>), в письменных возражениях на исковое заявление ПАО «БыстроБанк» считает требования Банка незаконными, является добросовестным приобретателем автомобиля у ответчика ФИО1, в отношении которого с заявлением обратился в полицию о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество (л.д. <данные изъяты>), на требованиях встречного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>), предъявленные к нему требования встречного искового заявления ФИО2 признает в полном объеме, согласно представленному в материалы дела заявлению приобрел спорный автомобиль у ФИО1 с целью перепродажи, объявление о продаже автомобиля было размещено на сайте в интернете, им была проверена юридическая чистота автомобиля на сайте ГИБДД, ФИО1 был предоставлен подлинник паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали сведения о залоге автомобиля (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> (индивидуальные условия), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, на приобретение товара: транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN №, категория транспортного средства В, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты процентов, причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в Таблице (Приложение № к индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Стороны согласовали график платежей по кредитному договору (Таблица), согласно которому ответчик ФИО1 ежемесячно вносит платеж в размере <данные изъяты> до <дата> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с Дополнительным соглашением к кредитному договору № от <дата>, заключенному <дата>, стороны согласовали иной график платежей, последний платеж до <дата> (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. 14 кредитного договора стороны установили, что заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

В силу п. 10 индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п.5.2.6. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» первоначальная продажная цена заложенного товара равна <данные изъяты>% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

В соответствии с п.20 индивидуальных условий кредитного договора оценка предмета залога составляет <данные изъяты>.

Заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, передавать его во временное владение или пользование. Если товар является транспортным средством, заемщику запрещается без письменного согласия Банка совершать любые действия, направленные на изменение регистрационных данных заложенного транспортного средства, а также обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата паспорта транспортного средства, либо обращаться с органы ГИБДД за совершением любых иных регистрационных действий в отношении такого транспортного средства (п.5.2.9. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк»).

Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от <дата>. Состояние актуальное (л.д. <данные изъяты>). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету с <дата> по <дата> (л.д.<данные изъяты>).

Заемщик ФИО1 предоставленным ему кредитом в сумме <данные изъяты> воспользовался, приобрел на указанные заемные денежные средства автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN №, категория транспортного средства В, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от <дата>, актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № от <дата>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (продавец) передало, а ФИО1 принял транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN №, категория транспортного средства В, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <...> (л.д.<данные изъяты>).

ФИО1 осуществил регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД <дата>, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> составляла по уплате основного долга по кредиту - <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, всего задолженность составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>). Наличие задолженности по кредитному договору № от <дата> ФИО1 не оспаривает, доказательств наличия иного размера задолженности не представил.

На день рассмотрения иска в суде указанная задолженность перед банком ответчиком ФИО1 не погашена.

Положениями Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (п.4.13., 4.14) предусмотрено право Банка потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № от <дата>, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика ФИО1 Банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, согласно которому определен размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Размер образовавшейся задолженности, составленный по состоянию на <дата>, у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на будущее время – по день фактического исполнения обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с <дата>, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату <дата>), также подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования судом удовлетворены с учетом процентов за пользование займом, начисленных за период по <дата>, с учетом того, что в соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня его фактического возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN №, категория транспортного средства В, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> с указанием особой отметки в нем о выдаче дубликата ПТС взамен сданного <данные изъяты>, по договору купли-продажи от <дата>, заключенным между ФИО1 и ФИО3, что следует из текста паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Впоследствии ФИО3 продал указанный автомобиль ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> (л.д. <данные изъяты>). Регистрация перехода права собственности на транспортное средство на владельца ФИО2 произведена в органах ГИБДД <дата>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. <данные изъяты>), ФИО2 является собственником транспортного средства на день рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Порядок применения статьи 352 Гражданского кодекса РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015 г., в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Судом установлено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

<дата> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN №, категория транспортного средства В, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

В силу п.5.2.5. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» стороны установили, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ПТС <данные изъяты> был передан ФИО1 Банку в установленный индивидуальными условиями кредитного договора срок – <дата>.

Впоследствии ответчиком ФИО1 получен дубликат паспорта транспортного средства взамен сданного ПТС <данные изъяты>.

Спорный автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 с предоставлением ему подлинника дубликата ПТС <данные изъяты>, выданного ОГИБДД МО МВД России «Соликамский <дата>, что подтверждается нотариально удостоверенной копией ПТС (л.д.<данные изъяты>).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

С учетом положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, обстоятельств дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN №, категория транспортного средства В, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как кредитное обязательство ФИО1 не исполняется.

Залогодержатель ПАО «БыстроБанк» в соответствии с положениями ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрировало уведомление о возникновении залога, сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <дата>, то есть приобрели с этой даты общедоступный характер, в связи с чем ФИО2 не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, которое приобретено им по договору купли-продажи <дата>, к ФИО2 перешли обязанности залогодателя, оснований для прекращения залога не имеется.

ФИО2, приобретая автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN №, категория транспортного средства В, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имел реальную возможность проверить информацию о наличии залогового обременения в Федеральной нотариальной палате, однако не сделал этого. При таких обстоятельствах ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем имущества, являющегося предметом залога. Требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Довод ответчика о том, что при покупке автомобиля ответчику был передан оригинал ПТС, судом не принимается, поскольку подтверждение нахождения автомобиля в залоге закон связывает не с наличием данных документов у залогодержателя, а с включением предмета залога в указанный реестр. Обращение в органы ГИБДД для регистрации нового владельца транспортного средства не имеет значение, поскольку законом не возложено на органы ГИБДД обязанности по учету обременений в отношении транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от <дата> было согласовано условие об установлении первоначальной продажной цены заложенного товара равной <данные изъяты>% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитования от <дата> оценка предмета залога (товара) в рублях составила <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению (<данные изъяты>% от <данные изъяты>.), поскольку указанное условие согласовано сторонами кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (за удовлетворение требований имущественного характера), с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>. (за удовлетворение требований неимущественного характера). Уплата истцом расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> документально подтверждена представленным в материалах дела платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 306 718 руб. 41 коп., в том числе 273 520 руб. 87 коп. основной долг, 33 197 руб. 54 коп. задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 267 руб. 18 коп., всего: 312 985 руб. 59 коп. (триста двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять руб. 59 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN №, категория транспортного средства В, кузов (кабина, прицеп): №, модель, № двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 160 200 руб. (сто шестьдесят тысяч двести руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, VIN №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о прекращении залога на данный автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 20 марта 2019 года.

Судья С.Н. Боброва