Решение № 2-895/2020 2-895/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-895/2020

№ 2-895/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска ФИО1 указала, что

В заявлении указано, что определением Советского районного суда от 10.11.2016 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, о том что:

1. «Сумма задолженности по договору займа от , заключенному ФИО2 с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, право требования по которому переуступлено ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа от уменьшается до рублей.

2. ФИО2 обязуется выплатить данную сумму ФИО1 в размере рублей после 15 числа каждого месяца.

3. Обязанность по уплате денежных средств возникает у Ответчика начиная со следующего месяца после утверждения данного мирового соглашения.

4. Денежные средства могут быть выплачены в любой лень расчетного месяца.

5. Денежные средства подлежат передаче лично и их получение подтверждается расписками либо подлежат перечислению на лицевой счет ФИО1 № в банке ОАО «Сбербанк России» (

6. В случае нарушения сроков выплаты, установленных настоящим соглашением более трех раз подряд ФИО1 имеет право в судебном порядке взыскать с ФИО2 штраф в размере ».

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам были разъяснены. Производство по гражданскому делу было прекращено.

Истица в иске указывает, что должником были нарушены сроки выплат по данному соглашению: за весь период действия мирового соглашения ей было произведено лишь 2 платежа в ноябре и декабре 2016 года в размере одной тысячи и восьмисот рублей. Больше платежей не производилось.

ОСП было возбуждено исполнительное производство № от Согласно сведениям с сайта судебных приставов сумма задолженностипо состоянию на составляет рублей. Таким образом, судебными приставами было взыскано 1 839,01 руб. На настоящее время ответчик долг не вернул, решение суда не исполнено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражения относительно иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, определением Советского районного суда от утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, о том что:

1. «Сумма задолженности по договору займа от , заключенному ФИО2 с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, право требования по которому переуступлено ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа от уменьшается до рублей.

2. ФИО2 обязуется выплатить данную сумму ФИО1 в размере рублей после 15 числа каждого месяца.

3. Обязанность по уплате денежных средств возникает у Ответчика начиная со следующего месяца после утверждения данного мирового соглашения.

4. Денежные средства могут быть выплачены в любой лень расчетного месяца.

5. Денежные средства подлежат передаче лично и их получение подтверждается расписками либо подлежат перечислению на лицевой счет ФИО1 № в банке ОАО «Сбербанк России» (г

6. В случае нарушения сроков выплаты, установленных настоящим соглашением более трех раз подряд ФИО1 имеет право в судебном порядке взыскать с ФИО2 штраф в размере рублей».

Данное определение суда вступило в законную силу

ОСП было возбуждено исполнительное производство № от Согласно сведениям с сайта судебных приставов сумма задолженностипо состоянию на составляет рублей. Таким образом, судебными приставами было взыскано руб. На настоящее время ответчик долг не вернул, решение суда не исполнено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что сумма по мировому соглашению была взыскана с ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически правильным и при отсутствии возражений со стороны ответчика полагает возможным их удовлетворить, взыскав проценты за период с по - в размере рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со г. в сумме руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Худошин