Постановление № 1-34/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

государственного обвинителя – Джандара К.Х.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Щетинко Ж.Ж., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, являющегося рядовым военной части № <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,гражданина РФ, холостого, военнообязанного, являющегося рядовым военной части № <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года, около 12 часов 00 минут, находясь на территории санатория «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории вышеуказанного санатория.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в том же месте, в указанное время, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, с территории санатория, а также из расположенного там хранилища в виде строения, используемого для временного хранения материальных ценностей, в которое они незаконно проникли через незапертую дверь, похитили детские кровати в количестве 10 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Из текста ходатайство следует, что ФИО1 и ФИО2 вред, причиненный преступлением, возместили в полном объёме, извинились перед потерпевшей и попросили прощения. Потерпевшая примирилась с ними и претензий морального и материального характера к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, поддержали заявленное потерпевшей стороной ходатайство, и просили суд прекратить дело в отношении них за примирением сторон.

Защитники поддержали ходатайство и просили прекратить дело в отношении своих подзащитных в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью, загладили вред причиненный преступлением, извинились перед потерпевшей. Из ходатайства потерпевшей следует, что они примирилась с подсудимыми, и она не желает привлекать их к уголовной ответственности. Изучением личности ФИО1 и ФИО2 установлено, что они на учете у врачей нарколога и психиатра и фтизиатра не состоят, по месту жительства характеризуется положительно, не судимы.

Требования ст.76 УК РФ ими выполнены полностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу без изменения.

Вещественных доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки:

- <данные изъяты> – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян