Решение № 2А-1040/2020 2А-1040/2020~М-618/2020 М-618/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1040/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1040/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства незаконным, также признать незаконным постановление начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области от 07.03.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ограничении должника ФИО3 в пользовании специальным правом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по ограничению должника ФИО3 в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением суда от 25.03.2018 года с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда взысканы 156000 рублей. По данному факту ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области 14.12.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, тем самым нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила ходатайство об ограничении права управления транспортным средством ФИО3, в удовлетворении которого постановлением начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области от 07.03.2019 года было отказано.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.03.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области.

Административный истец в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, действующая также как исполняющий обязанности начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что место жительство должника в рамках исполнительного производства не установлено, с ходатайством об объявлении его в розыск взыскатель не обращалась. В ходе производства были приняты все необходимые меры для исполнения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненное административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области 25.09.2018 года было вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 156000 рублей.

После вынесения решения, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из представленного к материалам дела исполнительного производства №-ИП, после его возбуждения, судебным приставом были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, Управление Росреестра по Самарской области, УПФ РФ по Самарской области, РЭО ГИБДД У МВД России по Самарской области об установлении имущества, принадлежащего должнику, осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий.

Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлялось заявление от 28.02.2019 года об ограничении должника ФИО3 пользованием специальным правом управления транспортными средствами.

07.03.2019 года Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого получена административным истцом 27.12.2019 года.

Заявленными административными исковыми требованиями ФИО1 оспаривается вышеуказанное постановление.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> не проживает, его место жительства не известно. Данный факт отражен в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку место жительства должника ФИО3 в ходе совершения исполнительных действий установлено не было, возможности вручения ему постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом у судебного пристава бы не имелось, Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

С заявлением об объявлении должника в розыск административный истец ФИО1 в порядке предусмотренном п.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года не обращалась, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении на должника ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами, поскольку административное исковое заявление подано в суд 17.03.2020 года, тогда как копия оспариваемого постановления ею была получена 27.12.2019 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока перед судом не заявлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что начальник ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области права и законные интересы ФИО1 не нарушали, все необходимые исполнительные действия судебным приставом были проведены, невозможность наложения на должника ограничений на пользование специальным правом управления транспортными средствами вызвана не соблюдением взыскателем процедуры розыска должника, местонахождение которого не установлено, регламентированной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Председательствующий