Решение № 2А-862/2020 2А-862/2020~М-889/2020 М-889/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2А-862/2020

Дело № 2а-862/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 25 сентября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Алапаевский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, и совершившего несколько административных правонарушений.

В обоснование требований в административном иске указано, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит, с целью усиления контроля за поднадзорным лицом, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский» 4 раза в месяц, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков, запрета выезда за пределы города Алапаевска Свердловской области.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения которого были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В своем письменном заявлении административный ответчик ФИО1 высказал свою позицию относительно административного искового заявления, указав, что не возражает против дополнения ранее установленных административных ограничений.

Старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. просил суд удовлетворить административное исковое заявление и дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2014 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО1 был установлен опасный рецидив преступлений.

Кроме того, приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.10.2019 ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

11.06.2020 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию наказания. В настоящее время судимость по приговору от 04.09.2014 не снята и не погашена.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.05.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть на срок до погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2014, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом.

22.06.2020 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский», как лицо, состоящее под административным надзором. Также ФИО1 был разъяснен порядок осуществления надзора и в этот же день в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения ограничений суда и допущения административных ограничений, а также ему разъяснено о недопустимости совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность (гл. 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правонарушений, предусмотренных ст.ст. 11.5 ч. 7, 11.9, 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, в том числе в общественных местах, в круг его общения входят лица с антиобщественным поведением.

В период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 20.21, 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлениями врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Алапаевский» от 13.07.2020 и 18.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое из правонарушений ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 500 рублей.

Кроме того, постановлением Алапаевского городского суда от 23.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МО МВД России «Алапаевский» в суд с данным административным исковым заявлением.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведения поднадзорного лица, который замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характер допущенных нарушений при административном надзоре, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора. Какая-либо иная характеристика самим ФИО1 в суд не представлена.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, изложить указанное требование в следующей редакции «запретить пребывание в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Свердловской области».

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

При этом суд не находит оснований для установления дополнительных ограничений ФИО1 в виде: обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский» 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы города Алапаевска Свердловской области, поскольку само по себе привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 20.21, 20.20 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для установления указанных дополнительных ограничений.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Алапаевский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде: «запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья) на территории Свердловской области».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.С. Карабатова