Постановление № 1-118/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело №1-118/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.,

с участием зам. Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.

подсудимого ФИО3

адвоката Небогатикова В.В. предоставившего ордер № и удостоверение №

с участием потерпевшего ФИО10

при секретаре: Котович К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016, далее - Правила дорожного движения), повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, при пасмурной погоде, с осадками в виде дождя, в светлое время суток, старшина 4 роты 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, управляя технически исправным служебным автомобилем автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ двигался по автодороге № «<адрес>», по направлению в сторону <адрес>, в левой полосе по направлению движения, с неустановленной скоростью.

При этом, в ходе движения, ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортным средством, Правила дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, другим участникам дорожного движения вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения.

Далее, ФИО3., в указанный период времени, находясь на <данные изъяты> метров автодороги № «Щелковское шоссе», управляя вышеуказанным автомобилем, не принял должных мер предосторожности для выполнения требований Правил дорожного движения, а именно: не стал снижать скорость движения своего автомобиля вплоть до полной остановки, а продолжил движение вперед, и не уделив должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что в этот момент по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 справа-налево по ходу движения его автомобиля, переходит пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил на нее наезд, чем нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения:

п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 14.1, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

п. 14.2, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость а, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за нарушения ФИО3 вышеуказанных Правил дорожного движения, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:

1. <данные изъяты>

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

Указанные повреждения причинены в единый временной промежуток, имеют единый механизм образования, взаимно отягощали друг друга, таким образом, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности, по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. Согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «<адрес> больница №» расположенной по адресу: <адрес>, от <данные изъяты>. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением, т.к. последний ущерб возместил, загладил вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого также просит прекратить дело за примирением сторон.

Гос. Обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, а, также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО3

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести и загладил вред перед потерпевшим, о чем сообщил потерпевший в заявлении, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО12 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

Федеральный судья Жарикова С.А.