Решение № 2-3438/2019 2-3438/2019~М-2245/2019 3438/2019 М-2245/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3438/2019

копия дело № 3438/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 <дата изъята> был заключен кредитный договор № <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику сумму 123 095 рублей, на срок до <дата изъята> включительно, с взиманием за пользование займом 20,00%, под залог транспортного средства – <номер изъят>, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №<номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, ПТС <адрес изъят>.

<дата изъята> истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата изъята>. После проведения реструктуризации, согласно уведомления: сумма кредита составила 94 163 рубля 70 рублей, проценты за пользование кредитом 0,50% годовых, срок – до <дата изъята>, включительно.

Истец выполнил обязательства по заключенному договору надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 123 095 рублей на расчетный счет ответчика. Заемщик в свою очередь, условия договора нарушает. Не принимает меры к своевременному погашению суммы долга, в связи с чем, по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 284 300 рублей 42 копейки. Из них: задолженность по основному долгу – 94 163 рубля 70 копеек, задолженность по уплате процентов – 587 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 187 907 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1 641 рубль 77 копеек.

Истец полагал, возникшая ситуация нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Требования нормативно обосновал правилами ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 284 300 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 043 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 <дата изъята> был заключен кредитный договор № <номер изъят>, согласно которому истец предоставил ответчику сумму 123 095 рублей, на срок до <дата изъята> включительно, с взиманием за пользование займом 20,00%, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №<номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, ПТС <адрес изъят>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <дата изъята> наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк».

<дата изъята> истец, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от <дата изъята>. После проведения реструктуризации, согласно уведомления: сумма кредита составила 94 163 рубля 70 рублей, проценты за пользование кредитом 0,50% годовых, срок – до <дата изъята>, включительно.

Истец выполнил обязательства по заключенному договору надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 123 095 рублей на расчетный счет ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, общих условий договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и санкций за нарушение обязательств. В связи с чем, в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате заемных средств. В досудебном порядке требование истца не исполнено, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Заемщиком обязательства по уплате очередных ежемесячных платежей исполнялись не надлежаще.

По состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 284 300 рублей 42 копейки. Из них: задолженность по основному долгу – 94 163 рубля 70 копеек, задолженность по уплате процентов – 587 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 187 907 рублей 25 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1 641 рубль 77 копеек.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиком представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена.

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в общей сумме 284 300 рублей 42 копейки подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №<номер изъят>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, ПТС <адрес изъят>. Стоимость предмета залога составляет 112 500 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по Договору микрозайма до настоящего времени не исполнены, суд обращает взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №<номер изъят> идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, ПТС <адрес изъят>.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 12 043 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности в размере 284 300 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 043 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ЗАЗ SENS TF698P 91, 2008 года выпуска, цвет черный, двигатель №<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, ПТС <адрес изъят>, способ реализации установить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись Шайдуллина А.А.

Копия верна. Судья- Шайдуллина А.А.