Постановление № 1-312/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

13 сентября 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Демина И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ОРП на ТО ОП №1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело № 11901600110000462 возбуждено 20.06.2019 ОРП на ТО ОП № 3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3, 20.06.2019, около 14 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA 4Runner» регистрационный знак №, двигаясь по асфальтированному покрытию автодороги М-4 «ДОН» Октябрьского района Ростовской области в районе 1017 км +400 метров, в нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» далее - ПДД РФ), утверждённых Постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел скорость движения и расположение на проезжей части движущегося впереди него транспортного средства, исходя из этого не выбрал соответствующую скорость движения, которая позволяла бы обеспечивать возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, вследствие его не избрал безопасную дистанцию, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося впереди грузового фургона «ЗО10 GD - крытый тентом» регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, в результате чего совершил столкновение с задней частью указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5, получила смертельную травму, от которой скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения причинены прижизненно, действием тупых твердых предметов с большой механической силой, стоят в прямой причинной связи со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО3 нарушил следующие пункты ПДД

РФ: - 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»

- 10.1 абзац 1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство следователя, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину свою признает, добровольно возместил моральный вред и материальный ущерб причиненный потерпевшей Потерпевший №1.

Защитник Демин И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить.

Помощник прокурора Феофилиди В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что имеются все правовые основания, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство старшего следователя ОРП на ТО ОП №1 СУ Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 615001001 наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское») л/с <***> р/с <***> отделение ФИО6 г.ФИО6-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60727000.

Возложить исполнение судебного штрафа на СПП по Тацинскому району УФССП России по Ростовской области по месту жительства ФИО3.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке, после вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA 4Runner» регистрационный знак № с механическими повреждениями, хранящийся на территории специальной стоянки МУ МВД России «Новочеркасское», по адресу <адрес>, после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сухоносова