Постановление № 1-30/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Уголовное дело №

(102110)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 22 марта 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда), потерпевшего ФИО2, при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес> городского округа <адрес>, в которой также находилась ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в указанной квартире ФИО3 отвлеклась и не видела совершаемые им преступные действия, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся в комнате квартиры цифровому спутниковому приемнику «Триколор ТВ» GS B 522, взял находившиеся там же ножницы, перерезал ими кабель, идущий от приемника к антенне, и тайно похитил данный цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ» в комплекте с пультом управления, кабелем «HDMI» и блоком питания общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный ему вред, материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Родионов С.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненный ему вред заглажен, к подсудимому претензий не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ» в комплекте с пультом управления, кабелем и блоком питания, ножницы, товарную коробку цифрового спутникового приемника, находящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлению постановления в законную силу;

- видеозапись на флеш-накопителе – хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки адвокату Родионову С.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Малахова