Решение № 2-2259/2017 2-2259/2017~М-1799/2017 М-1799/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2259/2017

дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 02 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу ФИО2 похищенных денежных средств <данные изъяты> рублей, расходов по восстановлению паспорта <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов за дубликат протокола <данные изъяты> рублей, средств затраченных на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплату услуг специалистов и анализы <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов на приобретение одежды <данные изъяты> рублей, расходов на проведение операции <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в связи с преступлением и ущербом здоровью <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 расходов по оплате стоянки <данные изъяты> рублей, расходов на покупку инвентаря по уходу за ФИО2 <данные изъяты> рубля, расходов по оплате транспортных услуг <данные изъяты> рублей, по оплате грузоперевозок <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходов по аренде инвалидной коляски <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было совершено разбойное нападение, в результате которого последней были причинен тяжкий вред здоровью, а также похищены телефон, паспорт и банковские карты, с которых в последующем были списаны денежные средства. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления в отношении ФИО2 признан ФИО4 Для восстановления паспорта ФИО2 была затрачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. При совершении преступления была испорчена и пришла в негодность одежда ФИО2, в связи с чем расходы на приобретение новой одежды составили <данные изъяты> рублей. Для получения дубликата протокола МРТ понесены расходы на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата парковки автомашины во время дежурств <данные изъяты> рублей. В следствии травмы ФИО2 не может обходиться без посторонней помощи, в связи с чем ФИО3 забрал ее для совместного проживания, и для уходы был вынужден нести расходы на приобретение инвентаря на сумму <данные изъяты> рубля. При этом, за время нахождения на стационарном лечении и после него были также понесены расходы для приобретения лекарственных средств, пеленок и подгузников для лежачих больных на сумму <данные изъяты> копеек, расходы по консультациями специалистов в платных клиниках и анализах на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по транспортировке и перевозке составили <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Также ФИО2 необходима операция по пластике черепа, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.

В результате преступления и в связи с ущербом здоровью ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, компенсация за которые определена в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 также указывая на перенесенные нравственные страдания, просит компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям истцы заявляют к ответчику требования в приведенной формулировке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 требования по компенсации морального вреда в отношении ФИО3 увеличила до <данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечив явку представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 требования по приведенным основаниям, с учетом увеличений поддержала.

Ответчик ФИО4 не оспаривая вину в совершенном преступлении, заявленным требованиям возражал, указав на завышенный уровень требований.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что приговором Приволжского районного суда горда Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима. За потерпевшими признано право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из мотивировочной части указанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее незнакомую ФИО2 направлявшуюся в подъезду 5 указанного дома, подобрал с земли кирпич, прошел в подъезд вслед за ФИО2, и напал на последнюю, нанеся удар кирпичом в область головы. После чего вырвал из рук ФИО2 сумку в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон, паспорт на имя ФИО2, пенсионное и страховое свидетельство, банковские карты. В последствии с банковских карт на имя ФИО2 были списаны денежные средства. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», в комиссионном составе, по материалам дела и картам стационарного больного, у ФИО2, имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом правой теменной и височной кости- сходом на основание черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлиянием над мозговой оболочкой (около 20 мл) в правой височно-теменной области; кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в правой лобно-височной области; ушибленная рана правой теменной области; перелом правой скуловой дуги; перелом стенок правой и левой глазниц, крыла клиновидной кости, решетчатой кости, кровоподтеки обеих окологлазничных областей, головы и лица. Данное повреждение образовалось в результате взаимодействия головы и твердого тупого предмета (механизм – удар, сдавление) Согласно пунктам 6.1.2., 6.1.3 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗРКПБ им ФИО9 МЗ РТ в настоящее время у ФИО2 обнаруживаются признаки психического расстройства личности и поведения в связи с тяжелой черепно-мозговой травмой, выраженный психоорганический синдром. В силу имеющихся у ФИО2 выраженных нарушений со стороны психики, она не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и не может давать о них показания. До совершения в отношении нее противоправных действий, она никаким психическим расстройством не страдала. Диагностированное к ФИО2 вышеуказанное психическое расстройство ( органическое расстройство личности и поведения, выраженный психоорганический синдром) возникло после совершения в отношении нее противоправных действий и состоит в причинно-следственной связи между действиям подозреваемого и его возникновением. Согласно пункту 6.8 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдицию вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело, только о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанный приговор имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, заранее установленную силу только о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность действий ФИО4 доказана вышеуказанным приговором мирового судьи, не требует дополнительных доказательств и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, оценивая в совокупности приговор мирового судьи, с иными доказательствами по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причинением ущерба здоровью истца ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

При этом, основания для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 222 ГПК РФ не имеется, поскольку представитель истцов по доверенности ФИО8 факт признания ФИО2 недееспособной отрицает.

Иные доказательства суду не представлены.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства причинения вреда здоровью истца ФИО2, характер полученных ей повреждений, перенесённых физических и нравственных страданий, их последствия для истца, с учётом принципа разумности, соразмерности и справедливости, руководствуясь требованиями указанных положений действующего законодательства, а также вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив данное требование частично.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Основанием требований ФИО3 по компенсации морального вреда указано, что ФИО3 лишен возможности общения с ФИО2, вынужден осуществлять постоянный уход за ней, что причиняет ему моральные страдания.

Однако в силу действующего законно, ФИО3 не обладает правом на компенсацию морального вреда по приведенным основаниям, а потому в данной части требование удовлетворению не подлежит.

Как следует из приговора, ФИО10 был причинен ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом снятых с карт денежных средств.

Представителем истца не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2 ущерб от преступления <данные изъяты> рублей, а также расходы за восстановление паспорта на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержденные фискальными документами.

Также не представлено сведений о необходимости приобретения специального инвентаря на сумму <данные изъяты> рубля, в подтверждение которых представлен товарный чек ИП ФИО11, не содержащий перечень предметов.

Не могут быть приняты расходы ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей для хранения автомашины на стоянке при дежурствах в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», поскольку ФИО3 не представил доказательств в необходимости данных расходов, и обладал правом использования общественного транспорта, с выбором альтернативы.

Не подлежат взысканию расходы на сумму <данные изъяты> рублей понесенные за получение протокола МРТ, понесенные в рамках производства по уголовному делу.

Заявленные требования о взыскании расходов на приобретение новой верхней одежды для ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, не может быть удовлетворено, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что указанные элементы верхней одежды ФИО2 пришли в полную негодность и не могут быть восстановлены.

Транспортные расходы на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями (л.д.61) как не имеющие указания на маршрут и точки назначения, также судом отклоняются.

В соответствии с ответом ГАУЗ РКБ МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лечение получила за счет средств ОМС, за лечение ФИО2 выставлен счет на оплату ООО СК «Ак Барс Мед» на сумму <данные изъяты> копейка. Все лекарственные препараты которые получала ФИО2 при нахождении в нейрохирургическом отделении перечислены в выписоном эпикризе №. Рекомендованная ( т.е. не обязательная) пластика дефекта черепа в плановом порядке будет сделана ФИО2 за счет средств ОМС ( т.е. бесплатно).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», ФИО2 на момент выписки существенных жалоб не предъявляет. Зафиксирован левосторонний гемипарез, пробы на координацию не выполняет. Рекоменадовано: продолжить амбулаторное долечивание в поликлинике по месту жительства у невропатолога; ограничение физических нагрузок; пластика дефекта черепа в плановом порядке; димефосфон по 15 мл 3 раза в день 7 дней, избегать перегреваний, переохлаждений, реабилитационные мероприятия; курс сосудистой, ноотпропной терапии 3-4 раза в год.

В ходе рассмотрения дела, с учетом отложений, представителю истцов было неоднократно предложено представить сведения и доказательства, подтверждающие факт назначения лекарственных средств, услуг, невозможность их получения без оплаты в ином порядке.

Представителем истца данные сведения и доказательства представлены не были, а потому суд при принятии решения использует доказательства имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, с учетом того, что расходы по проведению операции коррекции черепа могут быть проведены в плановом порядке, без оплаты, а также с учетом того, что представителем истца не представлено доказательств на стоимость данной операции, данное требование удовлетворено быть не может.

Кроме того, эти документы (эпикриз, выписка, договор аренды и расписка) указывают, что истец ФИО2 нуждалась в использовании инвалидной коляски, расходы по пользованию которой составили <данные изъяты> рублей, а потому данная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

Истцом ФИО2 представлены фискальные чеки, товарные чеки на приобретение лекарственных средств, подгузников и пеленок на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако истцом не представлены сведения о том, что лекарственные средства были назначены врачом ФИО2 При указанных обстоятельствах, с учетом состояния здоровья ФИО2, при наличии левостороннего гемипареза и имобилизации ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение пеленок, подгузников на сумму <данные изъяты> копеек.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, разъяснений данных в пунктах 11,12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также исходя из пропорции удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, удовлетворив данное требование в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, ущерб <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы в связи с ущербом причиненного здоровью в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате инвалидного кресла <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: