Решение № 2-7143/2020 2-7143/2020~М0-6372/2020 М0-6372/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-7143/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7143/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.03.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 250 825 руб. 82 коп., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 708 руб. 26 коп., мотивируя требования тем, что 24.07.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита. 23.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило права требования по заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком кредитному договору права требования ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 251344 руб. 19 коп. Вместе с тем, в период с 23.04.2015 г. по 14.08.2020 г. ответчиком частично в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 518 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 58).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 60-61, 62-63).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 4).

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24.07.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_19442 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете с лимитом задолженности 130 000 руб.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако, заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что 23.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования АО «Связной Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №CASH_LOAN_XSELL_19442 было передано ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования (23.04.2015 г.), задолженность заемщика по договору перед Банком за период с 24.03.2013 г. по 23.04.2015 г. составляет 251344 руб. 19 коп.

Вместе с тем, в период с 23.04.2015 г. по 14.08.2020 г. ответчиком частично внесена сумма в размере 518 руб. 37 коп.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 250825 руб. 82 коп.

При этом, суд отмечает, что правопреемство ООО «Феникс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5708 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 24.03.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 250825 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5708 руб. 26 коп., а всего взыскать 256534 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова























































































































































































































Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Хлыстова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ