Постановление № 1-415/2019 1-53/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-415/2019

УИД 78RS0012-01-2019-003094-16

Дело №1-53/2020 (1-415/2019;)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 6 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пшуковой Р.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г<адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, в том числе мнение ФИО2, который не возражал прекратить уголовное дело по данному основанию, считает, что заявленное защитником ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, а именно в злостном уклонении руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором ООО «Ингрия» (№) зарегистрированного по адресу: <адрес>, имея умысел на злостное непогашение кредиторской задолженности по решению <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Питерстройком», распоряжаясь имуществом и денежными средствами компании, достаточными для погашения кредиторской задолженности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил денежные операции по расчетным счетам компании: по расчетному счету №, открытому в ПАО «Энергомашбанк» на сумму 3 886 793 руб. 89 коп., по расчетному счету № открытому в ПАО «Банк»Санкт-Петербург» на сумму 18 662 руб., израсходовав указанные денежные средства на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению суда. В последующем, ФИО2 достоверно зная, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные расчетные счета ООО «Ингрия» наложены аресты, ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ООО «Ингрия» в АО «Банк ДОМ.РФ» расчетный счет №, который скрыл от судебного пристава-исполнителя, и по которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил денежные операции на сумму 33 653 352 руб. 26 коп., израсходовав указанные денежные средства на цели, не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению суда. Так же ФИО2, распоряжаясь единственным имуществом ООО «Ингрия», на которое может быть обращено взыскание, а именно автомобиль Мерседес-Бенц GL 350 BLUETEC 4 MATIC, стоимостью 1 962 700 руб., (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ передал указанное транспортное средство в собственность ООО «Магистраль Удачи».

Таким образом, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Ингрия» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере перед ООО «Питерстройком» при наличии реальной возможности исполнить решение <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжаясь денежными средствами компании на общую сумму 37 558 808 руб. 15 коп., а также имуществом компании, на которое могло быть обращено взыскание - автомобилем Мерседес-Бенц GL 350 BLUETEC 4 MATIC, стоимостью 1 962 700 руб., из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, израсходовал указанные денежные средства на цели не связанные с погашением кредиторской задолженности по решению суда и имеющие, согласно ст. 855 ГК РФ, более низкий приоритет, чем исполнение решения суда, а также произвел отчуждение имущества компании, на которое могло быть обращено взыскание стоимостью 1 962 700 руб., чем причинил ООО «Питерстройком» имущественные вред на сумму 4 814 401 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером.

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого ФИО2, поддержавшего ходатайство защитника, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно изложенной выше формулировке предъявленного ФИО2 обвинения, моментом окончания инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 78 ч.1 п. «а», ст. 78 ч.2 УК РФ срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ составляет два года, которые на настоящий момент истекли.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО2 суммы причиненного материального ущерба потерпевшему возмещены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ст. 177 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья