Решение № 2А-207/2020 2А-207/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-207/2020

№ 2а-207/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 13 октября 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Смоленской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 17 719 руб. 99 коп., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 15129,99 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2590,00 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, согласно выписке из ЕГРП, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.03.2016 по 05.08.2019. В адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.01.2018 № со сроком исполнения - 19.02.2018. В связи с тем, что обязанность по уплате задолженности по страховым взносам не была исполнена ответчиком, Межрайонная ИФНС России № 6 по Смоленской области просит восстановить срок на подачу настоящего административного заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам в общей сумме 17 719 руб. 99 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области в судебное заседание не прибыл, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещался надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения, возражений на иск в суд не направил.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрирование страховых взносов с 2017 г. осуществляется налоговыми органами в порядке, аналогичном администрированию налогов.

Так, исходя из положений п.п.1, 6, 9 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, страхователя в территориальном Управлении Пенсионного фонда РФ с 25.03.2016, с 05 августа 2019 года он утратил статус индивидуального предпринимателя.

Судом также установлено, что в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.01.2018 на сумму 27990 руб. Срок оплаты был установлен ФИО1 до 19.02.2018 (л.д.8).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок обращения административного истца с заявлением о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам и пени по требованию № от 29.01.2018 истекал 19.08.2018.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 16.09.2020, что подтверждается отметкой канцелярии суда о поступлении иска, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Указанный срок на принудительное взыскание неуплаченной суммы задолженности и пени является пресекательным и не подлежит восстановлению. Соответственно, любые действия налогового органа, связанные со взысканием задолженности по недоимке и пени за пределами указанного срока, являются незаконными и не подлежат исполнению.

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств возникновения спорной задолженности в более поздний промежуток времени налоговым органом также не представлено.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что с момента образования взыскиваемой недоимки прошло более шести месяцев, что свидетельствует о том, что все вышеуказанные сроки истекли.

Межрайонная ИФНС России №6 по Смоленской области 06.08.2020 обратилась к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2017г. в размере 17 719,99 руб., однако, 07.08.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области в принятии указанного заявления было отказано, оно было возвращено заявителю на том основании, что срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истек (л.д.7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд налоговый орган не привел объективных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска установленного ст.48 НК РФ срока на подачу заявления о взыскании недоимки в судебном порядке.

Суд, рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока, находит причины пропуска срока неуважительными, поскольку доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд полагает, что истец обратился с заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с пропуском установленного шестимесячного срока, основания для восстановления срока у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15 129 (пятнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 99 (девяносто девять) копеек и о взыскании задолженности и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2590 (две тысячи пятьсот девяносто) рублей – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина