Решение № 2А-1382/2021 2А-1382/2021~М-574/2021 М-574/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1382/2021

Дело № 2а-1382/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в отношении которого установлен административный надзор, к УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного ему на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет, также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Алтайского края без уведомления контролирующего органа МВД России.

В обоснование заявленных требований указывает, что является инвали<адрес> группы, проживает с братом в съемной квартире по адресу: <адрес>, работает у ИП ФИО2 в должности электромонтера, к работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет. После освобождения из мест лишения свободы был поставлен на учет в пункт полиции отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. В настоящее время регулярно является в УП *** для регистрации по месту жительства. По месту жительства характеризуется как лицо, не имеющее замечаний и нарушений. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которому оплатил назначенный административный штраф. Иных привлечений к административной ответственности не имеет. положительно. что добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные федеральным законом, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Находится под административным надзором 3 года 2 месяца из установленных 6 лет, нарушений общественного порядка и порядка управления после исполнения наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Он добросовестно соблюдает возложенные на него судом ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ № 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и жительства.

В судебное заседание административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Барнаулу старший инспектор ГОАН ОУУП и ПДН отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором высказал возражения против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие непогашенного административного правонарушения, а также привлечения к административной ответственности ранее, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на то, что последнее административное правонарушение погашено, полагает, что данный факт подтверждает ранее допущенные нарушения. За период нахождения на учете в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 на меры профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, допускает появление на регистрацию в состоянии опьянения (л.д. 47).

На основании пункта 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица.

Прокурор полагала, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку в представленных материалах содержатся сведения о том, что он привлекался к административной ответственности, в том числе за связанные с нарушением установленных административных ограничений. Считает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для досрочного прекращения административного надзора в отношении последнего.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 43-44).

Решением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления контролирующего органа МВД России.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по вышеуказанному приговору ДД.ММ.ГГГГ. К уголовной ответственности после ДД.ММ.ГГГГ не привлекался (л.д. 32).

С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел по месту жительства, а именно в отделе полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> (л.д. 47).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Крымских М.В. административный ответчик ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 52). Трудоустроен у ИП ФИО5 ФИО6 в должности электромонтера 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По приговору Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание за совершении тяжкого преступления против собственности при наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений. Срок погашения судимости по данному приговору, с учетом требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен сроком на 6 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины шестилетнего срока установленного ему административного надзора.

Вместе с тем в материалах дела содержатся сведения лишь о постановке административного ответчика на учет в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о постановке на учет, в том числе непосредственно после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что он сразу был поставлен на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и до постановки на учет в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу соблюдал установленные законодательством требования, предъявляемые к лицам, в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения.

Таким образом, суд не располагает сведениями о поведении административного ответчика в период установленного в отношении него административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Указанный штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Однако, в настоящее время не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение указанного правонарушения. Поэтому он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Иные факты привлечения к административной ответственности не могут учитываться судом при разрешении иска по существу заявленных требований, поскольку считаются погашенными и, соответственно, данный факт аннулирует все правовые последствия, связанные с привлечением к административной ответственности.

Вместе с тем, характеризующие данные представлены лишь по состоянию на настоящее время.

Факт трудоустройства, положительная характеристика от участкового уполномоченного полиции с места фактического жительства ФИО1 не являются достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора в отношении указанного лица, и не свидетельствуют о его безупречном поведении на протяжении всего срока административного надзора.

Кроме того, инспектором по месту административного надзора ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, допускающее факты нарушений установленного порядка административного надзора. В связи с чем представитель административного ответчика возражает против удовлетворения иска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец ФИО1 в настоящее время не встал на путь исправления в полной мере, не утратил общественной опасности личности, поэтому нуждается в дальнейшем контроле со стороны уполномоченного на то органа.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос о досрочном прекращении административно надзора и административных ограничений, данные о его поведении, а также отсутствие согласия надзорного органа относительно досрочного прекращения административного надзора и административных ограничений и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящий момент совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1 не установлена, является преждевременным, в связи с чем отсутствуют основания для досрочного прекращения в отношении указанного лица административного надзора и административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья: О.Б. Огнивенко

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2021 года.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова

По состоянию на 03.03.2021 решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в материалах административного дела № 2а-1382/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, УИД: 22RS0065-02-2021-000726-67.

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова