Решение № 2-5057/2019 2-5057/2019~М0-3835/2019 М0-3835/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-5057/2019

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 и ФИО5 к «Газпромбанк» (АО) о признании обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к «Газпромбанк» (АО) о признании обязательств прекращенными, указав следующее.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившем в законную силу 10.01.2018г., по гражданскому делу №, по иску АО «Газпромбанк» к ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, исковые требования были удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать солидарно с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по договору целевого займа № от 02.08.2012г. в размере 1 137 131,6 рублей, из них: 985 600,68 руб. - просроченный основной долг; 14 520,12 руб. - проценты за пользование кредитом; 84 010,80 руб. - проценты на просроченный основной долг; 50 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 3 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом;

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 967 342,40 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) государственную пошлину, оплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 20 975 рублей, по 6 991,66 рублей с каждого.

19.02.2018г. ОСП <адрес>а <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО7 были возбуждены:

- исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и обращение взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2, установив её начальную продажную стоимость в размере: 967 342,40 рублей, а также взыскание исполнительского сбора на сумму 80 088,63 руб. с ФИО4;

- исполнительное производство №, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

В апреле 2019 года были проведены торги арестованного заложенного имущества, по результатам которых, 29.04.2019г. был заключен договор купли-продажи указанного арестованного имущества, где покупателем выступил ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на вышеуказанное имущество за собой, что подтверждается прилагаемой Выпиской из ЕГРН.

Однако, вырученных от реализации арестованного имущества - предмета ипотеки денежных средств оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований, кредитора-залогодержателя (АО «Газпромбанк»),

Сумма задолженности истцов перед АО «Газпромбанк», согласно решения суда, составляет: 1 137 131,6 рублей, а продажная цена предмета ипотеки составила 967 342,40 рублей.

На сегодняшний день, на 06.05.2019г., уже после заключения сделки продажи предмета ипотеки и получения банком денежных средств от реализации предмета ипотеки, у истцов, согласно данных официального сайта ФССП РФ, осталась сумма задолженности по исполнительным вышеуказанным производствам в размере 137 159,25 рублей.

У истца ФИО5 производятся удержания из его пенсии по вышеуказанному исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным платежам.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать прекращенным обязательства ФИО4 и ФИО5 по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем и кредитором по которому является «Газпромбанк» («Акционерное общество»).

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенностей в судебное заседание явилась. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, приобщённые ранее. Возражала против удовлетворения, поскольку не может быть единый счет на погашение кредита и страхования. Квартира была реализована с торгов. Страхование ответственности не осуществлялось.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда от 28.11.2017г. постановлено следующее:

«Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерно общество) к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерно общество) сумму задолженности по договору целевого займа № от 02.08.2012г. в размере 1137131,6 рублей, из них:

- 985 600,68 руб. - просроченный основной долг;

- 14 520,12 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 84 010,80 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 50 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 3 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом;

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м., (кадастровый (или условный) №), принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 967 342,40 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерно общество) государственную пошлину, оплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 20 975 рублей, по 6 991,66 рублей с каждого».

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018г.

19.02.2018г. ОСП <адрес>а <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО7 были возбуждены:

- исполнительное производство №-ИП, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и обращение взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО2, установив ее начальную продажную стоимость в размере: 967 342,40 рублей, а также взыскание исполнительского сбора на сумму 80 088,63 руб. с ФИО4;

- исполнительное производство №, в отношении должника ФИО5, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам.

В ходе исполнительного производства вышеуказанная Квартира была реализована. 27.02.2019г. протоколом № подведены результаты торгов по продаже Квартиры. Цена реализованного имущества составила 977 015, 82 руб., победителем торгов признан ФИО3 Вырученная от реализации Квартира сумма была перечислена в счет погашения задолженности по Договору займа. По состоянию на текущую дату размер непогашенной задолженности по Договору займа составляет 143 427, 35 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем Квартиры является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 63:09:0101183:3058-63/009/2019-6.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1. ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии настоящим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 61 Закона об ипотеке (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора - залогодержателя, с даты получения кредитором - залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором - залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в ст. 31 и 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

В соответствии с п.3 ст. 2 указанного федерального закона обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилой помещение, прекращаются в порядке, установленном п.5 ст.61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом).

В соответствии с положениями пункта 5 ст. 61 Закона об ипотеке (в первоначальной редакции) если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В рассматриваемом случае предмет залога не был оставлен Банком за собой, как залогодержателем, а был реализован с торгов по цене 977 015,82 рублей.

Вместе с тем, обязательным условием применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) является наличие договора страхования ответственности заемщика, который в настоящем деле отсутствует.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 - 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника-гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

Ни одно из указанных оснований в настоящем случае места не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 названного закона закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора - залогодержателя, с даты получения кредитором - залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором - залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного федерального закона обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 405-ФЗ если залогодержатель в порядке, установленном настоящим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данному положению закона Истец не предоставил в материалы дела заключенный им договор страхования ответственности заемщика (страхователем в рассматриваемом случае является заемщик и указанный договор заключается между страховой компанией и заемщиком).

Кроме того, Договор страхования финансового риска по Договору займа Банком не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом предмет залога не был оставлен Банком за собой, а был реализован с торгов и страхование ответственности заемщика и финансового риска кредитора по данному делу не осуществлялись, доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлены,

Поскольку к данным правоотношениям подлежит применению пункт 5 ст. 61 Закона об ипотеке в первоначальной редакции (без учета изменений внесенным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №), то основания для удовлетворения требования Истца о признании прекращенными обязательства по Договору займа отсутствуют.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО5 к «Газпромбанк» (АО) о признании обязательств прекращенными, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к «Газпромбанк» (АО) о признании обязательств прекращенными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова