Решение № 2-1020/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-1020/2023;)~М-889/2023 М-889/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1020/2023

2-4/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

В обоснование заявленного иска ФИО1 указано, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3378 кв.м.

Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1019 кв.м.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена и исправлена реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе смежной границы с земельным участком Ответчика. Так как возражений на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не поступило, реестровая ошибка была исправлена, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вопреки установленным границам начал устанавливать забор между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по координатам существовавшим до исправления реестровой ошибки, то есть с нарушением права собственности Истца, поскольку до исправления реестровой ошибки границы земельного участка Ответчика накладывались на земельный участок Истца.

На требования перенести забор и установить по сведениям Единого государственного реестра недвижимости Ответчик не реагирует.

Истец просит обязать ФИО2 в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор между земельными участками по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3378 кв.м. и <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1019 кв.м., по координатам поворотных точек установленных в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица - Администрация сельского поселения Арслановский сельсовет МР Чишминский район РБ, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ППК "Роскадастр" по РБ, Чишминский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3378 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО1

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1019 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО2

Земельные участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными и имеют смежную границу.

Из представленного ФИО1 в качестве доказательства по делу Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан была выявлена и исправлена реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе смежной границы с земельным участком ФИО2

В своем иске ФИО1 утверждает, что вопреки установленным границам ФИО2 начал устанавливать забор между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по координатам, существовавшим до исправления реестровой ошибки.

С учетом возникшего спора между сторонами, в ходе рассмотрения дела судом на основании ходатайства представителя истца ФИО1 - ФИО7, и представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Профэкспертиза» №З-02/02/24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

По первому вопросу: Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имеют следующий каталог координат:

Каталог координат в МСК -02, зона 1

Номер точки

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с отсутствием смежного ограждения между земельными участками <данные изъяты>, определить полный каталог координат земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, по фактическим границам не представляется возможным.

По второму вопросу: Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, не соответствуют границам указанных участков согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>А, не соответствуют границам указанных участков согласно сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам межевания.

По третьему вопросу: Выявить конкретную причину несоответствия не представляется возможным.

Для устранения несоответствия необходимо возвести ограждения строго по характерным точкам земельных участков, содержащихся в данных ЕГРН, т.е. необходимо фактические ограждения привести в соответствие с ЕГРН.

Данное несоответствие не является следствием реестровой ошибки.

По четвертому вопросу: Место положения ограждения между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, воспроизведенным в государственном кадастре недвижимости.

По пятому вопросу: Выявить конкретную причину несоответствия места положения ограждения между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сведениям, воспроизведенным в государственном кадастре недвижимости не представляется возможным.

Для устранения несоответствия необходимо возвести ограждения строго по характерным точкам земельных участков, содержащихся в ЕГРН, т.е. необходимо фактическое ограждение привести в соответствие с данными ЕГРН.

Суд находит выводы, изложенные в экспертном заключении, достоверными и обоснованными. Экспертное заключение проведёно в соответствии с положениями ФЗ «Об экспертной деятельности», вследствие чего признаёт экспертное заключение допустимым доказательством.

Учитывая материалы гражданского дела и заключение землеустроительной экспертиз, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, смежная граница имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО «Профэкспертиза» заявлено ходатайство об оплате за проведение экспертизы в размере 70000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку представленное заключение суд принял за основу при вынесении решения, то суд считает ходатайство ООО "Профэкспертиза" о взыскании судебных издержек по оплате судебной экспертизы законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, взыскав с ответчика судебные издержки в размере 70000 руб. в пользу экспертного учреждения

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор между земельным участком по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3378 кв.м. и земельным участком по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1019 кв.м., по координатам поворотных точек, установленных в Едином государственном реестре недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профэкспертиза» за проведение судебной землеустроительной экспертизы 70000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев