Решение № 2-3139/2020 2-3139/2020~М-2631/2020 М-2631/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3139/2020

< > Дело № 2 – 3139/2020 УИД 35RS0001-02-2020-002621-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

15 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 8 409 860 рублей, процентов – 1 454 353 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 575 553 рублей 94 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 сумму в размере 8 409 860 рублей под 18 % годовых, о чем составлены расписки ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 409 860 рублей. Пунктом 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата суммы займа и начисленных на нее процентов ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что возврат суммы займа и оплата процентов не произведены. Размер процентов, начисленных на сумму займа, за период с даты передачи денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 454 353 рубля 80 копеек. Полагал, что в связи с несвоевременным возвратом заемных денежных средств в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 553 рублей 94 копеек. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с претензией, которая оставлена без ответа и исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ФИО2 основной долг в размере 8 409 860 рублей, проценты за пользование суммой займа до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты наступления просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы займа за период с даты наступления просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 основной долг в размере 8 409 860 рублей, проценты за пользование суммой займа до даты фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы займа за период с даты наступления просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части иск не поддержала.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор займа заключен истцом и ответчиком добровольно, денежные средства заемщику переданы, о чем составлены расписки. Установление короткого срока займа обусловлено потребностями сторон.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представил. В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого принял на себя обязанность передать в собственность заемщика денежные средства в размере 8 409 860 рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма займа подлежала передаче наличными денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7 409 860 рублей.

Фактически сумма долга была передана ФИО1 заемщику по частям: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 409 860 рублей, о чем ФИО2 составлены расписки (л.д. 42, 43).

Пунктом 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

С условиями предоставления займа ответчик был знаком и согласен, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными им собственноручно, в установленном законом порядке они не обжалованы, недействительными не признаны.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование суммой займа ФИО2 в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату ФИО2 заемных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 409 860 рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 591 764 рубля 23 копейки (1 000 000 рублей х 18 % х 6 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 = 2 958 рублей 90 копеек; 8 409 860 рублей х 18 % х 336 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 = 1 393 502 рубля 28 копеек; 8 409 860 рублей х 18 % х 289 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/366 = 1 195 303 рубля 05 копеек; 2 958 рублей 90 копеек + 1 393 502 рубля 28 копеек + 1 195 303 рубля 05 копеек = 2 591 764 рубля 23 копейки).

При определении размера подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки суд учитывает положения пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая суммы неисполненного обязательства: 8 409 860 рублей – основной долг, 2 591 764 рубля 23 копейки – проценты на сумму займа, а также размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 51 972 934 рубля 80 копеек (8 409 860 рублей (основной долг) х 1% х 618 (дни просрочки), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с определением размера неустойки в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 3.1, 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование займом начинают начисляться со дня передачи денежных средств заемщику, и уплачиваются в конце периода возвращения всей суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства ответчика, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть прекращены только после возврата истцу всей суммы полученного займа и причитающихся процентов, неустойки. Следовательно, заимодавец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование суммой займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 409 860 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 588 805 рублей 33 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых, начисленные на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, и неустойку в размере 1 % в день, начисленную на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.10.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова