Решение № 2А-3382/2025 2А-3382/2025~М-1228/2025 М-1228/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-3382/2025

УИД 65RS0001-01-2025-002690-98

Дело № 2а-3382/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска об освобождении от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска (далее также – заявитель, должник) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако, как отмечает истец, действия по исполнению исполнительного документа совершены должником до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора и о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24.04.2023 г. по делу № суд постановил: возложить обязанность на Администрацию города Южно-Сахалинска, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Южно-Сахалинска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству автомобильной дороги местного значения <адрес> в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 11.04.2014г. №.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления взыскателя, а также исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России от 24.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2025 г., вынесенным в рамках исполнительного производства №, с должника по исполнительному производству постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора, явилось неисполнение им, без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. разъяснено, что суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. также разъяснено следующее. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт начала исполнения исполнительного документа путем формирования и постановки земельного участка, занятого спорной автомобильной дорогой, на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, постольку суд приходит к выводу, что должник предоставил суду доказательства тому, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от должника требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, что влечет удовлетворение административного искового заявления в полном объеме.

Требования должника, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2025 г. о взыскании исполнительского сбора, не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что исполнительный документ до истечения срока добровольного исполнения – исполнен не был.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска об освобождении от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства № удовлетворить частично.

Освободить Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора, постановленного к взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.02.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административное исковое заявление Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска оставить без удовлетворения.

Обратить настоящее решение суда, в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, к немедленному исполнению.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев