Решение № 21-331/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 21-331/2026

Судья р/с Фурс Э.В. Дело № 21-331/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 марта 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 21 декабря 2025 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску № 18810042240000039911 от 21.12.2025, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 06.02.2026, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 21.12.2025 в 17 часов 13 минут по адресу: <...> около здания № 39, Кемеровская область-Кузбасс, ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ4 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным по ст.12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования п.14.1 ПДД РФ он не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом.

Между тем, исходя из имеющихся материалов, к такому выводу должностное лицо, при вынесении постановления, пришло преждевременно.

Из представленной в материалах дела видеозаписи однозначно усматривается, что при движении транспортного средства под управлением ФИО1 мимо автобусной остановки пешеходы только приближались к проезжей части и вступили на нее уже после того, как транспортное средство миновало их. При этом, скорость и направление движения пешеходов не изменились.

Ввиду изложенного, следует признать, что пешеходы и автомобиль под управлением ФИО1 не являлись друг другу помехой для движения.

При таком положении выводы о нарушении ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, они не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на это постановление, не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 21 декабря 2025 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 февраля 2026 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП ПФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина