Постановление № 1-85/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 24 апреля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Барановой Е.А.,

обвиняемого ФИО2 <данные изъяты>,

защитника - адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение №1407 и ордер №093032 Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

при секретаре Баснет И.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное, для собственных нужд, а именно совершить хищение строительных инструментов из хозяйственной постройки, находящейся на участке №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», на котором он работал по найму. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, он на неустановленном следствием автомобиле, под управлением не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 <данные изъяты> неустановленного лица, в указанное время приехал к вышеуказанному участку. После чего, он подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном участке и имевшимися при себе ключами, ранее полученными от собственника участка ФИО6 в связи с осуществлением своей трудовой деятельности по найму, открыл замок двери, ведущей внутрь указанного помещения. После чего, ФИО2 <данные изъяты> проникнув в помещение постройки, отыскал и тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: перфоратор «Makita», стоимостью 8500 рублей; бензиновую пилу «Carver RSG - 25 12К», стоимостью 7000 рублей; шуруповерт «Hyundai», стоимостью 1500 рублей; сварочный полуавтомат «Telwin Bimax 4.135 turbo», стоимостью 12500 рублей; углошлифовальную машину (болгарка) «Dexter Power, 2100Вт, 230мм», стоимостью 5500 рублей. Затем указанное похищенное имущество ФИО2 <данные изъяты>. вынес с территории указанного участка и за денежное вознаграждение продал неосведомленному о преступном происхождении указанного имущества неустановленному лицу - водителю неустановленного автомобиля, тем самым ФИО2 <данные изъяты> распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 <данные изъяты>. причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО6 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, он возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> в связи с примирением сторон, удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 <данные изъяты> обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего ФИО6, учитывая, что обвиняемый ФИО2 <данные изъяты> согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 <данные изъяты> потерпевшему ФИО6, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: окурок от сигареты «Ротманс Деми», хранящийся в кабинете №418 СО ОМВД России по Можайскому району, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин