Постановление № 1-37/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

№ №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А

с участием государственного обвинителя Нуруллин Б.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Масалимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>; проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование основное общее, официально не трудоустроенного, обучающегося в средне-специальном учебном заведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется угоне автомобиля Потерпевший №1, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, реализуя преступные намерения, направленные на угон транспортного средства, без цели хищения, проследовал к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.н. №, припаркованному вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сел в вышеуказанный автомобиль, после чего, воспользовавшись ключом от замка зажигания, который находился в салоне автомобиля, не имея на то законных оснований, приведя двигатель указанного транспортного средства в рабочее состояние, совершил на нем незаконную поездку до участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи <адрес> РБ, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как он раскаялся в содеянном, ущерб причиненным преступлением возместил: передал ему <данные изъяты> рублей. Защитник подсудимого – адвокат Масалимовой Е.Ю. также поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Нуруллин Б.С. возражал против прекращения дела в связи с примирением, ссылаясь на недостижение в этом случае целей уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав заявление потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же как и заявленное ходатайство является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а кроме того, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместил путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Ф. Залов