Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-971/2020

Дело № 2-971/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 23.11.2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» олбратилось в суд с иском к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.05.2013 года № в размере 278 452 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу, 201 407 рублей 90 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 600 рублей задолженность по иным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере 8 024 рублей 60 копеек

Требования свои истец мотивировал тем, что 30.05.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО2 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 419 500 рублей на срок по 30.05.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 419 500 рублей (Четыреста девятнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

27.07.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 30.05.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.05.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 482 507,76 руб. (Четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот семь рублей 76 копеек), из них:

задолженность по основному долгу в сумме 278 452,59 рублей (Двести семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два рубля 59 копеек).

Задолженность по процентам в сумме 201 455,17 руб. Двести одна тысяча четыреста пятьдесят пять рублей 17 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 600 рублей (Две тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

12.04.2019 года мировым судьей судебного участка 1 Мысковского городского судебного района (Кемеровская область) вынесен судебный приказ № 2-848/2019 о взыскании задолженности по договору № от 30.05.2013 года.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 10.10.2019 г.

В период с даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 47,27 рублей (л.д.2-3).

В судебное заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 12.12.2019 года (л.д.51) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 АлексА.на исковые требования не признала, предоставив письменные возражения, согласно которых указала, что действительно заключала кредитный договор от 30.05.2013 года № с ОАО «Лето банк», однако кредитные обязательства исполняла, вносила оплату по договору, в настоящее время долг по кредиту не составляет сумму, указанную в исковом заявлении. В течение двух лет, а именно с 30 мая 2013 года по 27 июля 2015 года, ответчик ежемесячно вносила платежи, в сумме 15 000 рублей, в общей сумме выплатила Банку 359 700 рублей, из которых 218 652 руб. 59 коп. ушло на погашение процентов за пользование кредитом, согласно выписки по кредиту на 07.10.2020 г., в связи с чем ответчику мне непонятно, из чего сложилась сумма задолженности и в связи с чем, Банк распределял вносимую ею сумму практически всю на погашение процентов.

Ответчик не согласна с требованием о взыскании суммы 2600 рублей - задолженность по иным платежам, поскольку указанная сумма ничем не обоснована, никаких иных займов и обязательств перед Банком она не имеет.

Кроме того, ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности предъявления требований, который следует исчислять с даты последнего платежа 27.07.2015 года (л.д.66-68).

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 319 ГК РФ «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

В процессе судебного разбирательства установлено:

30.05.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком ФИО2 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 419 500 рублей на срок по 30.05.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д.9-11).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д.40-50).

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 30.05.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 30.05.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 482 507,76 руб. (Четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот семь рублей 76 копеек), из них задолженность по основному долгу в сумме 278 452,59 рублей (Двести семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два рубля 59 копеек). Задолженность по процентам в сумме 201 455,17 руб. Двести одна тысяча четыреста пятьдесят пять рублей 17 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 600 рублей (Две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) (л.д.28-37).

12.04.2019 года мировым судьей судебного участка 1 Мысковского городского судебного района (Кемеровская область) вынесен судебный приказ № 2-848/2019 о взыскании задолженности по договору № от 30.05.2013 года.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 10.10.2019 г. (л.д.8)

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленных в материалах дела выписке по счету, расчету задолженности следует, что ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору с июля 2015 года, произведя последний платеж по договору.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия кредитного договора истекал 30.05.2017 года, соответственно трехгодичный срок для предъявления требования к ответчику истекал 30.05.2020 года.

Следовательно, начиная с 10 октября 2019 года, с учетом исключения периода вынесения и отмены судебного приказа, трехлетний срок предъявления искового заявления к ФИО2 истекает 02 декабря 2020 года включительно.

Суд полагает, что поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Мысковского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа 12 апреля 2019 года, а вынесенный судебный приказ в отношении должника ФИО2 был отменен 10 октября 2019 года, то указанный период не засчитывается в срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявление истец обратился в Мысковский городской суд 25 сентября 2020 года, то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности при обращении с данным иском в суд истцом пропущен частично и суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, посчитанных по состоянию с 25.09.2017 года, которые, согласно расчета, предоставленного истцом составляют 278 452 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу, 152 138 рублей 01 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные за период с 27.09.2017 года по 27.11.2017 года, при этом суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика иных платежей, предусмотренных договором в размере 2 600 рублей в виду того, что указанные платежи заключенным между ответчиком и ОАО «Лето Банк» договором от 30.05.2013 года не предусмотрены.

Согласно платежному поручению № от 25.03.2019 года и № от 27.08.2020 года банком была оплачена госпошлина в размере 8 024 рублей 60 копеек, которая полежит взысканию с ответчика, исчисленная от взыскиваемой суммы в размере 7 505 рублей 90 копеек (л.д.52-53).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу общества ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 30.05.2013 года № в размере 278 452 рублей 59 копеек задолженность по основному долгу, 152 138 рублей 01 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины исчисленные от взыскиваемой суммы в размере 7 505 рублей 90 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов