Постановление № 1-817/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-817/2023

78RS0006-01-2023-005584-09

Дело N 1-817/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Боровиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова В.В. (удостоверение N 2508, ордер Н 0469810),

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Логинова Е.Е. (удостоверение № 7143, ордер А 2154959),

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий в ООО "Морское кадровое агентство" докером-механизатором, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. "д, з" ч. 2 ст.112 УК РФ

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 26.01.2023 г. около 00 час. 50 минут, находясь в общественном месте, в помещении минимаркета ООО "Темп", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Стачек д. 57 литер А пом. 37Н, осуществляющую круглосуточную торговлю продуктами питания, различными предметами первой необходимости и алкогольной продукцией, учинил конфликт с ранее ему малознакомым Потерпевший №1, находящимся на рабочем месте и осуществляющим трудовую деятельность в указанном минимаркете в должности подсобного рабочего на основании трудового договора N14 от 21.11.2022, и имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 оглы и вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, используя малозначительный повод, выражая явное неуважение к обществу и окружающим, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, из хулиганских побуждений, используя деревянную биту в качестве оружия, умышленно нанес с силой не менее одного удара деревянной битой в область головы Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на спину на пол, при этом головой об пол не ударялся, и стал уворачиваться от ударов битой, и удар битой пришелся ему в область затылка. Далее Потерпевший №1, чтобы защититься от ударов битой, выставил руки вперёд, и удары битой приходились ему по рукам. Таким образом, ФИО1 нанес не менее пяти ударов битой по обеим рукам потерпевшему и не менее пяти ударов по телу. После чего Потерпевший №1, защищаясь от ударов битой, взял в руки стул и стал им прикрываться, но ФИО1 нанес лежащему Потерпевший №1 не менее 5 ударов битой по обеим рукам и ногам, после чего отобрав у Потерпевший №1 стул нанёс тому не менее одного удара битой в область грудной клетки и не менее 5 ударов по обеим рукам, причинив Потерпевший №1 физическую боль <данные изъяты> расцениваются как вред здоровью Средней Тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"),

- травмы кистей, как при наличии перелома 1-й пястной, так и при наличии перелома 2- й пястной костей, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)-время, объективно необходимое для срастания повреждённых костей и восстановления нормальных анатономо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расцениваются как вред здоровью средней Тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"),

-раны кистей, потребовали проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения),

-гематомы и ссадины туловища и конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 7.1 Приложения), свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, на требование Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Действия ФИО1 были квалифицированы пп. "д, з" ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганский побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, так как моральный вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет, извинения ему принесены.

Представитель потерпевшего – адвокат Логинов Е.Е. данное ходатайство потерпевшего поддержал.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Орлов В.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бурлаков Д.И. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктов 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, заключающиеся, в частности в денежной компенсации морального вреда, оказании помощи потерпевшему, принесении ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, принес свои извинения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания и закрепленные ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого установлены, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

бейсбольная (деревянная) бита, переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции N№ 6381/194 от 07.02.2023 (л.д.124), как орудие преступления, подлежит уничтожению;

CD-R с видеозаписью от 26.01.2023, упакованный в файл-пакет, с пояснительной запиской, опечатанный печатью ОД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 117).

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. "д, з" ч. 2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: бейсбольную (деревянную) биту - уничтожить, CD-R c видеозаписью -хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю. А. Худов