Решение № 12-43/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-43/2025

дело № 12-43/2025

УИД 36MS0038-01-2025-000299-95


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бессонов В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника-адвоката Любых В.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Любых В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.02.2025, ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. Как следует из постановления, 16.01.2025 в 16 час 40 минут на 216 км автодороги З-298 в Советском районе г.Воронежа ФИО1 управлял транспортным средством Лада GLF 110 Vesta с установленными на нем г.р.з. №, при том, что указанное транспортное средство в соответствии с регистрационными документами имеет государственный регистрационный знак №, то есть с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В Советский районный суд г. Воронежа защитником-адвокатом Любых В.Ю. в защиту интересов ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, которое заявитель просит отменить, поскольку сотрудником ООО «Ресурс» ФИО3 были изготовлены государственные регистрационные знаки с первой буквой, которая не соответствовала указанной в СТС по ошибке, и ФИО1 этого не заметил, установил указанные г.р.з. на свой автомобиль и управлял им с момента регистрации непродолжительное время. Какой-либо заведомости в его действиях нет.

В судебном заседании защитник-адвокат Любых В.Ю. и ФИО1 доводы жалобы подтвердили, настаивали на её удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что он работает в ООО «Ресурс» и занимается изготовлением государственных регистрационных знаков. Его место работы находится, напротив от здания ГИБДД в Семилуках. 24.12.2024 к нему обратился ФИО1 с целью изготовления г.р.з. Он проверил документы и при изготовлении номерных знаков допустил ошибку, полагает, что не поменял первую букву, которую он устанавливал ранее, когда изготавливал г.р.з. для предыдущего клиента. Ошибку он не заметил, как не заметил её и ФИО1 Получив номерные знаки, ФИО1 ушел. Следующий раз он его видел в конце января, когда ФИО1 к нему пришел и сообщил об ошибке и что сотрудники ГИБДД изъяли у него номерные знаки. Ошибки в буквах и цифрах он допускал редко, обычно клиенты сразу, либо через несколько минут замечали ошибку и он переделывал номерные знаки. В данном случае он об ошибке узнал после повторного обращения ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьёй в установленном законом порядке доказательствами, перечисленными и подробно описанными в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2025; рапортом инспектора ДПС по факту выявленного правонарушения; протоколом об изъятии вещей и документов от 16.01.2025; сведениями из карточки учета транспортного средства с г.р.з. №; карточкой учета транспортного средства Опель Астра с г.р.з. №; г.р.з. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все данные доказательства получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Каких либо нарушений при их получении не усматривается.

То обстоятельство, что свидетель ФИО3 подтвердил факт изготовления номерного знака с ошибкой не свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не знать о ней, а следовательно умышленно установить подложный номерной знак на свой автомобиль.

Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлениями от 21.01.2025 за административные правонарушения, выявленные в автоматическом режиме, которые были им совершены 27.12.2024 и 16.01.2025, только после установления факта управления им транспортным средством с подложными номерами, т.е. после 16.01.2025.

Мировой судья проверил доводы ФИО1 о том, что им были установлены подложные государственными регистрационными знаками по невнимательности и дал им верную оценку, указав, что вопреки п.п. 2.1 и 2.3.1 ПДД РФ установил на своё транспортное средство подложные номерные знаки и управлял им.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой отмену вынесенного постановления, ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни при досудебном производстве по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Сами действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного в минимально возможном размере. Постановление содержит мотивировку принятого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Бессонов