Решение № 2-684/2018 2-684/2018 ~ М-393/2018 М-393/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело №2-684-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ФИО2, хххх года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что она, ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.11.2000, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ростовской области К.Е.А., и зарегистрированного в реестре нотариуса за номером ......, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Её право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним хххх, о чем сделана запись регистрации ....... В указанном жилом доме кроме неё, зарегистрирован её сын ФИО2, хххх года рождения. С лета 2016 года и по настоящее время ответчик совместно с ней в данном жилом доме не проживает, выехал на иное постоянное место жительства и забрал все свои личные вещи. Его местонахождение в настоящий момент времени ей неизвестно. Факт его не проживания по указанному адресу подтверждается справкой ...... от 16.03.2018 Отдела по работе с населением Администрации г.Новошахтинска Ростовской области, также данный факт могут подтвердить свидетели. Регистрация ответчика в её доме лишает её права оформить жилищную субсидию, так как для ее оформления ей необходимо предоставить информацию о доходах всех зарегистрированных в квартире граждан, а место фактического проживания ответчика ей неизвестно. В результате чего она вынуждена оплачивать коммунальные платежи в полном объеме. Считает, что наличие родственных отношений между ней, собственником квартиры, и сыном ФИО2 само по себе не может служить основанием возникновения у него права пользования жилым помещением. Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для сохранения за ответчиком права проживания в доме, после его добровольного выселения из него. Считает, что с момента добровольного выселения ФИО2 приобрел статус бывшего члена её семьи, так как совместно они не проживают и не ведут общего хозяйства, следовательно, право пользования домом у ответчика должно быть прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, 288, 304 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она не хочет со своим сыном никаких родственных связей. Он является наследником своей бабушки Ш.В.И., умершей хххх, а ей при жизни принадлежала <адрес> в г. Новошахтинске. Проживал ли ответчик в данной квартире и оформлял ли её ей неизвестно. В её доме он не проживает с прошлого или позапрошлого года. Из дома он ушел в состоянии алкогольного опьянения, после скандала, забрал свои вещи и сказал, что она его больше не увидит. Возмущался, что она не хочет его содержать. После этого, он иногда просился у неё переночевать, после чего уходил. В представленной справке указаны свидетели, но они отказались идти в суд, сказали, что им это не нужно. Она хочет снять ответчика с регистрационного учета, ей разъяснили, что это можно сделать только на основании решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Из возражения следует, что у него с истцом, которая приходится ему матерью, сложились неприязненные отношения. С момента покупки дома и до заключения его под стражу 03.03.2017 года он проживал в спорном доме, где по настоящее время находятся его документы и вещи. Истцу все время было известно его место нахождения, им в её адрес неоднократно высылались письма. Она его постоянно выгоняла из дома, а другого жилья у него нет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда по представленным доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 22.11.2000, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска К.Е.А., зарегистрировано в реестре за ....... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2001, о чем сделана запись регистрации .......

Согласно домовой книге и адресной справке в данном доме зарегистрирован с 29.09.2000 и по настоящее время ФИО2, хххх года рождения, ответчик по делу, приходящийся ей сыном.

Из пояснений истца, показаний свидетеля М.В.В., приходящегося отцом истцу и соответственно дедушкой ответчику, и находящегося с ответчиком в неприязненных отношениях следует, что ответчик в доме не проживает длительное время, его вещей нет, периодически просился к матери в дом переночевать. У них были скандалы, в результате которых свидетель неоднократно выгонял ответчика из спорного дома. Считают, что у ответчика имеется другое жилье, квартира, оставшаяся после смерти бабушки. Проживал ли он в этой квартире или нет, и находится ли она в его собственности им неизвестно. Истец пояснила, что она не хочет иметь с ответчиком никаких родственных связей.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2017 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. При этом ему зачтен в срок отбытия наказания период с 03.03.2017. Из приговора также следует, что ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности, начиная с 2015 года с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Из возражений ответчика следует, что с момента покупки данного дома и в периоды между применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и отбытия наказания в местах лишения свободы, он проживал в спорном доме в качестве члена семьи собственника, в данном доме по настоящее время находятся его личные вещи и документы. Иного жилья он не имеет. Родственные и семейные связи с истцом не утратил. В вышеуказанном приговоре также указано на то, что он зарегистрирован и проживает по спорному адресу.

Из представленной истцом копии свидетельства о праве на наследство по закону от 21.05.2008, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска Ж.М.К., зарегистрированного в реестре нотариуса за ......, следует, что ответчик действительно является наследником по закону после смерти Ш.В.И., умершей хххх. Вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону выдано в отношении наследственного имущества в виде недополученной пенсии, денежных вкладов и ритуальных услуг. Доказательств того, что в состав наследства входила <адрес> в г. Новошахтинске, и данная квартира находится в собственности ответчика истцом суду не представлено. Напротив истец пояснила, что ответчик после того, как его выгоняли, неоднократно просился к ней в дом переночевать. Вышеуказанные договор купли-продажи квартиры, а также свидетельство о праве на наследство были представлены суду истцом в подлиннике, что фактически подтверждает утверждения ответчика о том, что в спорном доме находятся по настоящее время его вещи и документы. Конфликтные отношения, наличие которых признано обеими сторонами, не могут безусловно свидетельствовать о прекращении семейных отношений.

Учитывая, что истцом не представлено объективных доказательств того, что ответчик является бывшим членом её семьи, что выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке на иное постоянное жительство, вывез все свои вещи, то у суда при таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, отсутствуют в настоящее время основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо: ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 22.05.2018.