Решение № 2-352/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 год с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/2018 по исковому заявлению Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем сноса

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Волжский обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок площадью 46 кв.м. по адресу: <адрес>, с координатами

Обозначение характерных точек границ

Х
У

Н28

5914576,41

372622,87

Н29

5914577,25

372624,76

Н30

5914575,98

372625,31

Н31

5914576,76

372627,20

Н32

5914570,33

372629,67

Н33

5914568,03

372623,83

Н34

5914574,33

372621,30

Н35

5914575,19

372623,40

Н28

5914576,41

372622,87

путем сноса нестационарного торгового объекта и приведению земельного участка в пригодное для использования состояние в течение 30 дней с момента вынесения решения суда; предоставить администрации городского поселения Волжский право демонтировать нестационарный торговый объект и привести земельный участок в пригодное для использование состояние, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В результате осуществления земельного контроля было выявлено, что на территории рынка по <адрес> находится нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном порядке. Согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района <адрес>, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от 14.02.2017г. № (в редакции постановления от 12.07.2017г. №), земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании договора аренды от 2005 года для размещения продовольственного торгового объекта. По договору аренды № от 06.05.2005г. ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46 кв.м, отнесенный к землям поселений. Срок договора установлен на 3 года, дополнительным соглашением от 03.02.2011г. срок договора продлен до 20.07.2015г. Так как стороны не отказались от договора аренды до окончания срока, он считается заключенным на неопределенный срок. Кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО2 21.08.2017г. был осуществлен выезд на местность и подготовлено заключение, из которого следует, что координаты имеющегося по данному адресу торгового павильона не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Выявлено полное несовпадение местоположения фактических границ павильона с границами земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН. Истцом направлена ФИО1 13.09.2017г. претензия с требованием освободить земельный участок, которая оставлена без ответа. Павильон не демонтирован, это зафиксировано актом осмотра от 13.10.2017г.

В связи с чем, Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области вынуждена обратить в суд.

Заочным решением Красноярского районного суда от 30.11.2017 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Красноярского районного суда от 19.01.2018 года указанное решение отменено в виду следующего: ответчик ФИО3 не была извещена надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, была лишен возможности предоставить свои возражения по поводу требований истца. На основании чего, производство по делу было возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании представитель ответчика показал, что в производстве судьи Красноярского районного суда Самарской области Абишева М.С. находилось гражданское дело №2-33/2018 по иску ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, оспаривании распоряжения органа местного самоуправления. 11.01.2018 года было вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно: исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установив местоположение границ данного земельного участка согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от 27.10.2017 (кадастровый инженер ФИО6) и представленному на листе 128 настоящего гражданского дела. Администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области решение суда от 11.01.2018 года было обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение было оставлено без изменений. В связи с чем, представитель истца полагает, что исковые требования, заявленные в данном процессе, не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца следует оставить без удовлетворения:

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" к вопросам местного значения сельского, городского поселения отнесены, в том числе полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля за использование земель поселения.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Как установлено в судебном заседании, что в результате осуществления земельного контроля было выявлено, что на территории рынка по <адрес> находится нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке не предоставленном для этих целей в установленном порядке.

На основании ч.1 ст. 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. 381-ФЗ «О основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

Согласно договора аренды земельного участка № от 06.05.2005г. (л.д.6-10) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 46 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО1 сроком на 3 года для размещения торгового павильона (без права капитального строительства). Согласно Дополнительного соглашения от 03.02.2011 года к договору аренды земельного участка № от 06.05.2005 года срок аренды продлен на 5 лет с 21.07.2010 года по 20.07.2015 года, так как стороны не отказались от договора аренды до окончания срока, он считается заключенным на неопределенный срок.

В материалах дела имеется схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района Красноярский Самарской области, утвержденной Постановлением Администрации м.р. Красноярский Самарской от 14.02.2017г. № (в редакции постановления от 12.07.2017г. №), земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании договора аренды от 2005 года для размещения продовольственного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО2 21.08.2017г. был осуществлен выезд на местность и подготовлено заключение, согласно которого координаты имеющегося по данному адресу торгового павильона не соответствуют сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, выявлено полное несовпадение местоположения фактических границ павильона с границами земельного участка с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН.

Однако, 11.01.2018 года Красноярским районным судом Самарской области было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО5 по гражданскому делу №2-33/2018 по иску ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, а именно: исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установив местоположение границ данного земельного участка согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» от 27.10.2017 (кадастровый инженер ФИО6) и представленному на листе 128 настоящего гражданского дела.

Администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области решение суда от 11.01.2018 года было обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение было оставлено без изменений.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что торговый павильон ответчика расположен именно в том месте, где первоначально был предоставлен ФИО5 в соответствии с Договором аренды № от 06.05.2005 года.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом установлено, что использование ответчиком земельного участка, находящегося в государственной собственности, путем размещения торгового павильона в границах, предоставленного ей в аренду земельного участка, не нарушает права и законные интересы субъекта Российской Федерации.

Кроме того, право аренды ответчика на вышеуказанный земельный участок в ходе судебного разбирательства по делу кем-либо не оспаривался.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе по основанию, предусмотренному договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ч. 1 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств незаконности эксплуатации занимаемого ответчиком земельного участка, истцом представлено не было.

С учетом исследованных по делу доказательств и доводы представителя ответчик суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем сноса - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е с 18.05.2018 года.

Судья Ю.А. Челаева