Решение № 2-3762/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3762/2017

Дело № 2-3762/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В.Е., с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «Компаньон Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 139958,85руб., госпошлину – 3999,18руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 7000 руб., с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования денежными средствами сроком на 15 дней. Истцом обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и срок установленный договором займа. Однако, ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность, предусмотренная п. 3.1 Договора займа, а именно возвратить в установленный срок ООО «Компаньон Финанс» полученный займ, уплатить проценты за пользование займом по ставке 2 (два) процента в день, а также штраф установленный п. 6.2 договора займа в размере 2000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Судом в процессе рассмотрения дела была произведена замена стороны – ООО «Компаньон Финанс» правопреемником – ООО «Агентство «Дипломат».

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Дипломат» взыскана сумма долга по договору займа в размере 139958,85рублей; возврат госпошлины в размере 3999,18рублей, а всего в сумме – 143958,03рублей.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Компаньон Финанс» не заключался, также просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 7000 руб., с начислением процентов по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования денежными средствами сроком на 15 дней.

Истцом обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и срок установленный договором займа.

Ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность, предусмотренная п. 3.1 Договора займа, а именно возвратить в установленный срок ООО «Компаньон Финанс» полученный займ, уплатить проценты за пользование займом по ставке 2 (два) процента в день, а также штраф установленный п. 6.2 договора займа в размере 2000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что с ответчиком заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по которому и просит взыскать.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 810811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом каких-либо доказательств заключения с ответчиком договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., получение последним денежных средств по договору, не представлено, следовательно, задолженность по вышеуказанному договору взыскана быть не может.

Поскольку предмет спора – договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья <адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова