Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-332/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000056-12

дело № 2а-332/2024

поступило в суд 18.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец - ООО «КС Групп Аудит» - обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа (кредита).

На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства, административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в адрес Административного ответчика заявление (ходатайство) с просьбой совершить действия, предусмотренные статьями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: Заявление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

Однако, указанные действия административным ответчиком не были совершены по настоящее время.

В соответствии с ч. 5. ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения в форме электронного документа подлежат регистрации в течение трех дней с момента поступления в Федеральную службу судебных приставов. Обращения в форме электронного документа рассматриваются в Федеральной службе судебных приставов в течение 30 дней со дня их регистрации. При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен уполномоченными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, но не более чем на 30 дней, с одновременным уведомлением гражданина, направившего обращение.

Направленное административным истцом заявление (ходатайство) зарегистрировано службой судебных приставов 08.09.2023, однако, на дату обращения с иском в суд, не рассмотрено, каких-либо постановлений, либо уведомлений административному истцу не поступало.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы Административного истца, а именно: право на исполнение судебного акта в разумные сроки и противоречат ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ должен быть исполнен в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку на дату составления настоящего административного искового заявления задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, полагаем, что административный ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и допускает факт задержки при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим обратить внимание, что вышеуказанное бездействие административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ.

Административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя па исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца, и непринятии мер по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) административного истца и вынесению соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в 10- дневный срок с момента вынесения решения суда.

Представитель административного истца ООО «КС Групп Аудит» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии административного истца ( л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Коченевскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв, согласно которого просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с тем, что ею были предприняты и принимаются все меры по взысканию с должника ФИО3 задолженности в пользу административного истца.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Коченевскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 48820.00 руб. в пользу ООО «КС Групп Аудит».

С целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направленны запросы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30,06.2023;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в учетно- регистрирующие органы: в банки и кредитные учреждения для получения информации о наличии открытых лицевых и иных счетов; о наличии транспортных средств в ГИБД Д ГУВД no НСО, Росреестр, о месте регистрации должника, паспортных данных ФМС России, ЗАГС, запрошена информация о получении дохода в виде заработной платы или пенсии в УПФР по <адрес>. Все поступившие положительные ответы судебным приставом-исполнителем были отработаны.

В результате совершения исполнительных действий установлено, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства в АО «Альфа Банк», ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах в банках ПАО «Сбербанк» ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «.Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», но денежные средства на депозитный счет не поступали.

Таким образом судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП., что судебным приставом – исполнителем были предприняты достаточные меры для исполнения решения суда и принимает в настоящее время.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Коченевскому району в рамках указанного исполнительного производства было получено ходатайство о совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника. Данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Коченевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен по средствам ЕПГУ взыскателю и должнику, при этом установлено, что обращения на счета должника, указанные в ходатайстве были вынесены ранее, до подачи ходатайства.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие следующих условий: нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав, свобод, законных интересов истца; соблюдение срока обращения в суд; несоответствие действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, приняты меры ко взысканию денежных средств, ходатайство административного истца об обращении взыскания на денежные средства должника в банке было рассмотрено ответчиком в установленные законом сроки, то есть в течение 10 дней с момента поступления, ответ был направлен истцу по средствам ЕПГУ, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Таким образом, из представленных доказательств не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №- ИП в отношении взыскателя ООО «КС Групп Аудит», а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «КС Групп Аудит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик