Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 Мамотенко К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «А» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «А» о взыскании в пользу каждого неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 97 339,36 р., компенсации морального вреда – 30 000 р., штрафа, судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 20 000 р.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ... между ООО «А» (застройщик) и ООО «Б» (участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого, застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. ... в г. Обь, расположенный по адресу: Участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира – Новосибирская область, г. Обь, ... кадастровые номера земельных участков: ..., площадь 0,2423га, ..., площадь 0,1382га» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № ....

Согласно п. 1.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 полугодие 2016 года. А согласно п. 5.2 договора застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру не позднее, чем через три месяца после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

... ООО «Б» и ФИО2, ФИО1 («правопреемники участника долевого строительства»), ООО «А» заключен договор уступки требования, согласно п. 2 которого, с согласия застройщика участник долевого строительства переводит на правопреемника участника долевого строительства в полном объеме свои права и обязанности предусмотренные договором долевого участия, заключенного между участником долевого строительства и застройщиком, существующие на день подписания настоящего договора.

Согласно п. 3 договора уступки требования застройщик подтверждает, что оплата по договору произведена участником долевого строительства в полном объеме в соответствии с п. 4.1 договора, застройщик претензий по оплате не имеет.

Однако до настоящего времени застройщик не исполнил взятые на себя обязательств по договору и не передал объект долевого строительства.

Истцы – ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «А» извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... между ООО «А» (застройщик) и ООО «Б» (участник долевого строительства») заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. ... в г. Обь, расположенный по адресу: Участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юг от ориентира – Новосибирская область, г. Обь, ...; кадастровые номера земельных участков: ..., площадь 0,2423га, ..., площадь 0,1382га» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № ..., находящуюся на 9 этаже, проектной площадью 35,04 кв.м, в том числе жилой площадью – 15,09 кв.м; общей площадь – 33,75 кв.м, площадью балконов и лоджий – 4,31 кв.м, расположение в осях 11-13; Д-Е (п. 2.1 договора) (л.д. 7-10).

Цена договора является неизменной и на момент заключения договора составляет 1 471 680 р. (п. 4.1 договора).

... ООО «Б» (участник долевого строительства) и ФИО2, ФИО1 («правопреемник участника долевого строительства»), ООО «А» (застройщик) заключен договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве от ... № ... (л.д. 11-12).

В силу п. 3 договора уступки требования, на дату подписания настоящего договора участник долевого строительства полностью оплатил стоимость квартиры в размере 1 471 680 р.

Таким образом, все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ... № ... на основании договора уступки требования от ... перешли к истцам.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Согласно п. 1.3 договора планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – I полугодие 2016 года.

В силу п. 5.2 договора застройщик обязуется передать Объект участнику долевого строительства не позднее, чем через три месяца после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в срок до ... ответчик обязан был передать истцам объект строительства, однако ООО «А» обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнило, с учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01 октября 206 года по ... в размере 194 678,73 р. (по 97 339 р. в пользу каждого истца) = (1 471 680 * 176 * 10% * 2 * 1/300) + (1 471 680 * 23 * 9,75 % * 2 *1/300).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 р. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов, как потребителя, не удовлетворены, с ответчика в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размер 51 169,68 р. = ((97 339,36 р. + 5 000 р.)* 50%)). Исключительные обстоятельства, которые повлекли бы уменьшение штрафа, ответчик суду не сообщил, поэтому штраф подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 20 000 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом количества состоявшихся судебных заседании и частичного удовлетворения иска, подлежат возмещению в размере 15 000 р.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 093,57 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

Иск ФИО2 и ФИО1 к ООО «А» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО2 неустойку в размере 97 339,36 р., моральный вред – 5 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 51 169,68 р., а всего взыскать – 153 509,04 р.

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 неустойку в размере 97 339,36 р., моральный вред – 5 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 51 169,68 р., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 р., а всего взыскать – 168 509,04 р.

Взыскать с ООО «А» государственную пошлину в размере 5 093,57 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин