Апелляционное определение № 33-3-2232/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья ФИО5 Дело №

((в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО6,

судей: ФИО13, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10

на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

заслушав доклад судьи ФИО13,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО1, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО9Шифрина, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее между ним и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. Совместное проживание и брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № IV АГ №.

После расторжения брака по устной договоренности сторон дочь осталась проживать с супругой. Тем не менее, все свободное от учебы время дочь проводила с отцом в <адрес>, а при появлении возможности истец сам неоднократно приезжал к ней в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение его родительских прав, без его согласия и извещения, ответчик умышленно вывезла несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, несмотря на его своевременное обращение в компетентные органы с ходатайством об ограничении выезда ребенка за границу. Запрет на выезд был оформлен и выдан ему ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент выдачи запрета ребенок уже находился за пределами РФ.

В результате вышеуказанных действий, его возможность участвовать в жизни и воспитании ребенка, а также полноценно реализовывать свои родительские права была существенно ограничена. Считает, что действия ответчика направлены на умышленное ограничение общения и совместного воспитания, что является нарушением прав и законных интересов ребенка, гарантированных ст. 54-56 Семейного кодекса Российской Федерации.

Особо отмечает, что пребывание его дочери, ФИО2, за границей, лишило ее возможности получать образование по российским образовательным стандартам как гражданки РФ и полноценно пользоваться медицинским обеспечением на территории Российской Федерации, что может отрицательно сказаться на ее физическом и психоэмоциональном развитии.

1. Образовательные учреждения, доступные ребенку за рубежом, не обеспечивают условия и качество обучения, равные стандартам Российской Федерации. По известной ему информации, его дочь была отчислена по инициативе матери из МБОУ СОШ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

2. Недостаточное владение языком обучения снижает качество и эффективность получения образовательных услуг, замедляет когнитивное развитие, понимание учебного материала и препятствует успешному усвоению знаний, что особенно критично в школьном возрасте;

3. Ребенок лишен регулярного медицинского наблюдения и доступа к государственным услугам здравоохранения Российской Федерации, что может негативно повлиять на его здоровье и физиологическое состояние;

4. Ребенок, проживая за границей и не владея полностью языком страны пребывания, сталкивается со сложностями в коммуникации, что затрудняет социальную интеграцию, развитие речевых навыков и полноценное взаимодействие с окружающими;

5. Языковой барьер вызывает стресс, тревожность и повышенную психологическую нагрузку, что негативно отражается на эмоциональном состоянии ребенка, препятствует формированию уверенности в себе и налаживанию социальных связей;

6. Отсутствие возможности полноценного общения на родном языке и взаимодействия с культурной средой страны рождения ведет к снижению идентификации ребенка с родной страной, что негативно влияет на его личностное развитие и чувство принадлежности к семье;

7. Вывоз ребенка за границу Российской Федерации значительно затрудняет законные права истца на общение с дочерью, также как и нарушает права дочери на общение с родным отцом. Помимо этого, лишает возможности поддерживать тесные семейные связи, что может негативно сказываться на эмоциональном состоянии ребенка.

Его несогласие с текущим местом проживания ребенка обусловлено исключительно заботой о его интересах и не направлено на ограничение общения ребенка с другим родителем. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о передаче ребенка для совместного проживания, однако его обращения остались без удовлетворения. Кроме того, его дочь активно изъявляет свою позицию по возвращению в Российскую Федерацию, которую самостоятельно озвучивала истцу по телефону.

Истец располагает постоянным жильем по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО9Шифрина, <адрес>, оборудованным для комфортного проживания ребенка. Материальное положение, как подтверждается справкой о доходах с места работы, позволяет обеспечить необходимые потребности ребенка в питании, одежде, учебе и отдыхе. Характеристика с места работы подтверждает его стабильность.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО9 Шифирина, <адрес> – отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с истцом ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В обоснование своих требований указывает о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца, ввиду невозможности организации судебного заседания с использованием ВКС с Октябрьским районный судом <адрес>, последующее ходатайство об отложении судебного заседания не было рассмотрено. Стороной ответчика в материалы дела не представлены надлежащие документарные подтверждения семейного положения, финансового состояния семьи, в которой проживает несовершеннолетий ребенок (свидетельство о регистрации брака, сведения о месте работ/доходах, данные о статусе визы) что было оставлено без внимания со стороны суда. Суд субъективно оценил обстоятельства дела без надлежащих доказательств, формально сославшись на адаптацию ребенка в США и возможную психологическую травму при возвращении на территорию Российской Федерации. Истцом было подано ходатайство об истребовании сведений о заграничном паспорте с целью установление периода выездов и посещений разных стран в период с августа 2021 года, в связи с тем, что фактически несовершеннолетий ребенок не проживал более года в США, а с её же слов отцу они посещали множество стран, включая Индонезию. Судом данное ходатайство было удовлетворено, но сведения так в материалы дела и не поступили. Фактически судом было проигнорировано и не исследовано легально ли вывезли несовершеннолетнего ребенка, так как наличие у Ответчика супруга, являющегося гражданином США, не дает иммунитета на ребенка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО12 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем ВКС, явились: представители истца ФИО1 по доверенности ФИО11 и ФИО10, представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО12 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО11 и ФИО10, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО12, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-АГ №.

Стороны по делу имеют несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении VII-АГ №, в котором в качестве родителей указаны истец и ответчик по делу.

После расторжения брака несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась проживать с матерью ФИО3 по устной договоренности между родителями, что не оспаривалось сторонами.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних АМО <адрес>, установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения, где ему принадлежит 1/2 доли. Квартира расположена на 10 этаже 10-ти этажного многоквартирного дома в Приморском внутригородском районе, в непосредственной близости от важных объектов городской инфраструктуры, площадь квартиры составляет 82,9 кв.м. В квартире завершен современный ремонт, квартира не меблирована. Со слов ФИО1 бытовая техника куплена, заказана кухонная мебель. Доступ к опасным предметам, медикаментам, проводам, электроприборам отсутствует. Для несовершеннолетней выделена отдельная комната.

Выводы: по месту обследования жилого помещения принадлежащего ФИО1 после установки мебели и бытовой техники будут созданы условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено, что на момент разрешения спора несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в США с мамой ФИО3, отчимом ФИО14 (является постоянным резидентом США, как владелец грин - карты), и братом.

Соглашение об определении места жительства ребенка за пределами Российской Федерации между сторонами спора отсутствует.

Исходя из представленным ответчиком ФИО3 в материалы дела сведениям, несовершеннолетняя ФИО2 посещает частную Среднюю школу <адрес> штата Огайо, осваивает образовательную программу по возрасту, она полностью адаптирована к жизни за границей, говорит на английском языке, успешно посещает школу и дополнительные занятия, что подтверждает её комфортное и успешное пребывание в привычной среде.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним, руководствуясь положениями ст.ст.61, 65, 66 Семейного кодекса РФ, и учитывая разъяснения в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суд первой инстанции, установив, что после расторжения брака истца и ответчика в 2015 году, когда их дочери ФИО2 было 2 года, по устной договоренности родителей ребенок остался постоянно проживать с матерью, с которой и проживает по настоящее время, общение с отцом носило эпизодический характер. Поскольку судом не установлено фактов ненадлежащего осуществления ответчиком родительских обязанностей по отношению к дочери ФИО2, материалами дела подтверждается, что ребенок живет в комфортных условиях, посещает образовательное учреждение, проживание дочери с матери соответствует интересам ребенка, тогда как ответчик является военнослужащим и в настоящее время находится в зоне СВО, в связи с чем не сможет обеспечить ежедневное пребывание с дочерью, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для определения местожительства дочери ФИО2 с отцом. Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с дочерью ФИО2 покинула территорию Российской Федерации и в настоящее время проживает с нею в городе Мауми штата Огайо США, в связи с чем суд указал, что фактически между сторонами имеется спор о нарушении порядка выезда неесовершеннолетней ФИО2, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с правильным применением норм материального права к спорным правоотношениям.

В силу ч. 3 ст. 63 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, при этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

С учетом имеющихся в деле доказательств, учитывая возраст ребенка, его постоянное проживание с матерью с 2-х летнего возраста, тот факт, что мать ребенка может обеспечить надлежащий уровень содержания несовершеннолетнего ребенка, полноценно заниматься его воспитанием и развитием, доказательств обратного не представлено, судебная коллегия считает ввод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, который является военнослужащим, с 2022 года участвует в специальной военной операции, в связи с чем не сможет, в случае удовлетворения его требований, будучи единственным родителем, проживающим с дочерью, обеспечить ежедневное нахождение с нею, что необходимо для обеспечения удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, учитывая специфику несения воинской службы.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, фактически настоящий спор инициирован ФИО1 в связи с нарушением ответчиком порядка выезда с ребенком за пределы Российской Федерации, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ был выдан запрет на выезд дочери за границу без его согласия, в связи с чем для разрешения возникшей спорной ситуации им должны быть заявлены иные требования, поскольку данные правоотношения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а не семейным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца на участие в судебном разбирательстве судебной коллегией отклоняются, поскольку судом были приняты меры к организации проведения судебного заседания с использование систем ВКС, которое не состоялось ввиду отсутствия такой возможности у Октябрьского районного суда <адрес>, о чем было сообщено представителю истца ФИО11 накануне судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199). Учитывая, что к началу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, суд провел его в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. При таком положении безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: