Апелляционное постановление № 22-1127/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-1127/2018

Председательствующий: судья Бондаренко Н.С. № 22-1127/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года, которым

осужденному ФИО1, 04 <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, и в его интересах адвоката Шенделеву Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.09.2009г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.06.2011г., постановлением от 22.06.2015г.) ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.05.2015г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: <дата>; конец срока отбывания наказания: <дата>.

Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, является инвалидом II группы.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на имеющиеся взыскания, вместе с тем, не дал им оценки. Считает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отмечает, что при рассмотрении его ходатайства были нарушены принципы справедливого судебного разбирательства.

Перечисляя имеющиеся взыскания и поощрения, указывает, что все взыскания являются погашенными, не являются общественно опасными, с последнего нарушения прошло почти 4 года.

Оспаривает представленную администрацией исправительного учреждения на него характеристику, а также психологическое заключение, считая их необоснованными и не соответствующими действительности.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так из материалов усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является нецелесообразной, поскольку осужденный ФИО1 ранее неоднократно судим, при отсутствии внешнего самоконтроля и прочих положительно направленных социальных связей не исключается рецидивность преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Оснований не доверять представленным документам, а также характеристике администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд вправе оценивать поведение осужденного с учетом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.

При этом, при учете наложенных на осужденного взысканий, суд не проверяет законность и обоснованность их применения, поскольку жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения к осужденному мер дисциплинарного взыскания рассматриваются в ином порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку наложенным взысканиям, суд в своем постановлении оценил допущенные нарушения, придя к обоснованному выводу о том, что обязательным условием отбытия наказания, является соблюдение всех правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также требований уголовно-исполнительного законодательства.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка, с соблюдением принципов объективности и справедливости, на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко