Решение № 2А-2667/2025 2А-2667/2025~М-2080/2025 М-2080/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-2667/2025Анапский городской суд (Краснодарский край) - Административное К делу № 2а-2667/2025 УИД: 23RS0003-01-2025-004346-51 Стр.: 3.198 Именем Российской Федерации «14» августа 2025 года город Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Абраменко С.В., при секретаре Зайцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: № Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов РФ являются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ (ст. 209 НК РФ). Согласно сведений, представленных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в 2020 году налогоплательщиком получен доход от реализации следующих объектов недвижимого имущества: земля кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 3195905.44 руб., цена сделки по договору продажи 5300000.00 руб., адрес объекта 353417, <адрес>, р-н. Анапский, <адрес>, кадастровая стоимость с учетом коэффициента 0.7 2237133.81 руб., доля 1/1. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 256762 руб. 82 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 243708 руб. 42 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 13054 руб. 40 коп. Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности. Требование(я) в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В связи с тем, что ФИО1 не оплатил задолженность суммы отрицательного сальдо в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13054.400 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5116/2024 в отношении ФИО1, отменен на основании заявления должника. На день обращения с настоящим административным исковым за указанным налогоплательщиком числится недоимка включенная ранее в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 054.40 руб. В этой связи, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в общей сумме в общей сумме 13 054, 40 руб., в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 054, 40 руб. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Административный ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, направленная в его адрес судебная повестка (ШПИ 80409610513584) им не получена, возвращена в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ). Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами. Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (под. 5 п. 3 указанной статьи); по смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. Из содержания ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога). Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ). В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК РФ. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имел в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 13 054, 40 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 256762 руб. 82 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 243708 руб. 42 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 13054 руб. 40 коп. Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности. Требование(я) в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ. В связи с тем, что ФИО1 не оплатила задолженность суммы отрицательного сальдо в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13054.400 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5116/2024 в отношении ФИО1, отменен на основании заявления должника. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ. На день обращения с настоящим административным исковым за указанным налогоплательщиком числится недоимка включенная ранее в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 054.40 руб. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 добровольно не выполнил в установленном законом порядке обязанность по уплате налога, а также на момент рассмотрения дела не оплатила задолженность на общую сумму 13 054, 40 руб., в соответствии с приведенными расчетами, правильность которых суд проверил и оснований не согласится с ними не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. В связи с тем, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.289, 290 КАС РФ, суд Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (№) задолженность в общей сумме 13 054 рублей 40 копеек, в том числе: -суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 054 руб. 40 коп. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края. Мотивированное решение изготовлено «26» августа 2025 года. Председательствующий: Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС №20 по Краснодарскому краю (подробнее)Судьи дела:Абраменко Светлана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |