Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика – ООО «РГК-Тула» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1022/2020 по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания- Тула» о признании действий по начислению задолженности и пени незаконными, признании задолженности и пени отсутствующими; компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась с вышеуказанным иском, с последующим его уточнением, мотивируя свои требования тем, что с марта 2019 года она стала фактическим собственником квартиры <адрес>, право собственности на данную квартиру зарегистрировано за нею 05.12.2019 года. В апреле 2020 года квартира ею отчуждена. В период времени с декабря 2019 года, то есть, с момента регистрации права собственности на квартиру, и до апреля 2020 года она несла все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, при том, что фактически в квартире она не проживала. В числе прочего, ею произведена оплата за услуги, предоставленные ООО «РГК-Тула» в размере 8 722, 85 рублей. В платежном документе был указан период платежа – с декабря 2019 по апрель 2020 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области с нее взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.03.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 25 786,50 рублей, пени в размере 1 340,38 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 506,91 рубль. Судебным приставом- исполнителем указанные денежные средства списаны с ее счетов в полном объеме. Полагает, что коммунальные услуги ООО «РГК-Тула» оплачены ею в полном объеме, поэтому выставленный ей счет по имеющейся задолженности по состоянию на апрель 2020 года является необоснованным. По приведенным данным просила признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания- Тула» по начислению задолженности незаконными; признать отсутствующей за нею задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания- Тула» ( далее ООО «РГК-Тула) в сумме 82 404,14 рублей и пени в сумме 10 443,77 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РГК-Тула» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО6, ее представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РГК-Тула» по доверенности ФИО9 исковые требования не признала<данные изъяты> просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 являлась собственником квартиры <адрес>.

Как видно из выписки из ЕГРН от 06.12.2019 года, право собственности за ФИО6 на квартиру зарегистрировано 05.12.2019 года. Основаниями для регистрации права явились: решение Узловского городского суда Тульской области от 03.10.2018 года, вступившее в законную силу 14 февраля 2019 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №.

Ранее решением Узловского городского суда Тульской области от 03.10.2018 года были разрешены исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2 и администрации муниципального образования город Узловая об определении долей в праве общей собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Судом определены доли в квартире <адрес> принадлежащими по 1/3 доли каждому: ФИО3, ФИО4, ФИО5; <данные изъяты> за ФИО6 признано право собственности на денежные средства, внесенные на счета, а также компенсации по вкладам в <данные изъяты> открытым на имя ФИО3 и ФИО4. В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 февраля 2019 года решение Узловского городского суда Тульской области от 03.10.2018 года отменено в части с принятием нового решения, которым признан недействительным заключенный 27.10.2017 года между ФИО7 и ФИО1 договор купли- продажи квартиры <адрес>. Право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение прекращено. За ФИО6 признано право собственности на 2\3 доли квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, квартира истребована из незаконного владения ФИО1.

В остальной части решение суда от 03.10.2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, решение Узловского городского суда Тульской области от 03.10.2018 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, вступило в законную силу 14 февраля 2019 года.

Право собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении возникло у ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, однако, как установлено судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, зарегистрировать свое право в установленном законом порядке она не смогла в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами ФИО1 на квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права по заявлению ФИО6 была прекращена.

Из приведенных судебных актов усматривается, что, несмотря на положения, содержащиеся в п.4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, истец ФИО6 была по факту лишена такого права судебными решениями от 21.08.2017 года, которым право собственности на спорное жилое помещение было признано за ФИО7, а затем и судебным решением от 03.10.2018 года, которым ей изначально было отказано в признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Указанными судебными решениями право собственности на спорный объект недвижимого имущества было признано за иными лицами: ФИО7 на основании решения суда от 21.08.2017 года и ФИО1, приобретшего право собственности в соответствии с договором купли –продажи от 27.10.2017 года, правомерность заключения которого была подтверждена решением суда от 03.10.2018 года.

Право ФИО6 восстановлено только 14.02.2019 года после того как оба ранее состоявшихся решения суда были отменены вышестоящей судебной инстанцией и принято решение о признании за ФИО6 права собственности на 2\3 доли квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти отца ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, квартира истребована из незаконного владения ФИО1. Принятие данного решения позволило ФИО6 зарегистрировать свое право не только на 2\3 доли, но и на 1/3 долю в праве на то же жилое помещение, чего сделать ранее она также не имела возможности в силу приведенных выше обстоятельств.

Таким образом, право владения и распоряжения перешедшим в порядке наследования имуществом, а, следовательно, и обязанности по его содержанию и оплате, юридически и фактически возникло у ФИО6 только 14.02.2019 года.

По приведенным данным суд приходит к выводу о том, что с указанного момента, то есть, с 14.02.2019 года, ФИО6 в полном объеме должна нести расходы по содержанию и оплате жилого спорного помещения, включая оплату коммунальных услуг.

В мае 2020 года право собственности ФИО6 на квартиру <адрес> прекращено в связи с отчуждением жилого помещения и регистрацией права собственности за иным лицом.

Как видно из представленного ответчиком ООО «РГК –Тула» расчета, задолженность по квартире <адрес> в пользу указанной ресурсоснабжающей организации ( теплоснабжение) за период с октября 2015 года ( начало деятельности ООО «РГК –Тула») по 01.10.2020 года составляет 82 278 рублей 24 копейки, пени за период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года - 11 784 рубля 15 копеек.

Исходя из указанного расчета, за период с 14 февраля 2019 года по 30 апреля 2020 года по квартире произведено начисление платежей за теплоснабжение в размере 37 570 рублей 70 копеек.

Оплачено ФИО6 в апреле 2020 года 8 722 рубля 85 копеек.

Судебным приказом, выданным 03.03.2020 года мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района, с ФИО6 в пользу ООО «Региональная генерирующая компания- Тула» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги ( отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.03.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 25 786 рублей 50 копеек и пени в размере 506 рублей 91 копейка. В июле 2020 года взысканная по судебному приказу сумма задолженности поступила в ООО «РГК-Тула» и была зачислена на счет ФИО6

Таким образом, ФИО6 произведена оплата коммунальной услуги в общей сумме 34 509 рублей 35 копеек (25 786, 50 + 8 722, 85), соответственно, недоплата составила 3 061 рубль 35 копеек.

Указанная сумма подлежит дополнительной оплате истцом в пользу ресурсоснабжающей организации.

В остальной части наличие задолженности ФИО6 перед ООО «РГК-Тула» по оплате коммунальной услуги в сумме 79 132 рубля 44 копейки ( 82 278,24- 3061,35), а также пени в размере 11 784 рублей 15 копеек следует признать отсутствующими.

По приведенным данным исковые требования ФИО6 в указанной части, и, соответственно, в части признания действий Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания- Тула» по начислению ФИО6 задолженности за период с октября 2015 года по апрель 2020 года в сумме 79 132 рубля 44 копейки и пени в сумме 11 784 рублей 15 копеек незаконными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены законные права ФИО6 как потребителя, то в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу последней подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом положений вышеприведенных норм права, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд полагает, что возмещению по данному требованию подлежит денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных положений вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что с ООО «РГК-Тула» в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно - в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания- Тула» по начислению ФИО6 задолженности за период с октября 2015 года по апрель 2020 года в сумме 79 132 рубля 44 копейки и пени в сумме 11 784 рублей 15 копеек незаконными.

Признать отсутствующей за ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания- Тула» в сумме 79 132 рубля 44 копейки и пени в сумме 11 784 рублей 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания- Тула» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 5000 ( пять тысяч рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 рублей, всего 7 500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания- Тула» в бюджет муниципального образования Узловский район Тульской области государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева