Решение № 2А-2117/2017 2А-2117/2017~М-1789/2017 А-2117/2017 М-1789/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-2117/2017

Дело №а-2117/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017г.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам - Владикавказскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания (ВОСП) ФИО2, заинтересованные лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5, УСЗН Затеречного МО <адрес>, о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ВОСП УФССП по РСО-Алания, судебному приставу ВОСП ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по исполнению решения суда от 04.03.2015г.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности № от 25.11.2015г. ФИО6 поддержала требования ФИО1 и показала, что решением Советского районного суда <адрес> от 04.03.2015г. исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из домовладения по ул.К№ были удовлетворены. 02.12.2015г. решение вступило в законную силу. 01.03.2016г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП на основании исполнительного листа № от 11.02.2016г., выданного Советским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является выселение ФИО3 из кв. №3 по ул.К.Маркса,47.

11.07.2016г. исполнительные действия были отложены в связи с нахождением ФИО3 на лечении в больнице. Затем исполнительные действия были отложены по заявлению представителя ФИО3 на срок 08.09.2016г.

09.09.2016г. исполнительные действия были приостановлены на основании определения судьи Промышленного районного суда <адрес>. 27.09.2016г. было вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

28.11.2016г. решением Советского районного суда ФИО3 была признана недееспособной.

09.12.2016г. исполнительные действия были отложены до устранении обстоятельств послуживших причиной отложения.

27.02.2017г. ФИО1 в УФССП по РСО-Алания направлено заявление о возобновлении исполнительного производства. Однако, до настоящего времени решение Советского районного суда от 04.03.2015г. не исполнено, не имеется каких-либо сведений о надлежащем выполнении исполнительного производства судебным приставом -исполнителем, в связи с чем административный истец вынуждена обратиться в суд.

Просит требования удовлетворить и признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель УФССП по РСО-Алания, действующая на основании доверенности №№ от 21.01.2017г. ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась. Возражая, указала, что на исполнении в УФССП по РСО-Алания находится исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11.02.2016г., выданного Советским районным судом <адрес>, по выселению ФИО3 Перечисленные в заявлении административного истца действия судебного пристава исполнителя не свидетельствуют о его бездействии. В настоящее время решение о выселении ФИО3 неисполнимо, т.к. она признана недееспособной, а место нахождения её опекуна неизвестно. О назначении опекуна ФИО3 стало известно только после получения ответа из УСЗН Затеречного МО <адрес> от 05.07.2017г. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился. Заинтересованные лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое заинтересованное лицо в силу ст. 4 КАС РФ имеет законное право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, ему созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно ст.2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона).Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.На основании ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Из материалов дела следует что, 01.03.2016г. судебным приставом -исполнителем УФССП по РСО-Алания на основании исполнительного листа № от 11.02.2016г., выданного Советским районным судом <адрес> по вступившему в законную силу 02.12.2015г. судебному решению о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП в отношении ФИО3

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства производилось ряд мероприятий в отношении должника, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, сделаны запросы в соответствующие организации. На указанные запросы были получены ответы, которые свидетельствуют об отсутствии в настоящее время возможности исполнения решения суда.

В течение исполнительного производства оно неоднократно приостанавливалась по уважительным причинам, в том числе нахождением ФИО3 на стационарном лечении в КБ СОГМА, на стационарной экспертизе в РПБ, по определению Промышленного районного суда 09.09.2016г. о приостановлении исполнительного производства, признанием ФИО3 решением Советского районного суда от 28.11.2016г. недееспособной, назначением опекуна. В настоящее время ФИО3 признана недееспособной, её опекуном назначена ФИО4, место её нахождения пока не установлено. Поэтому исполнить решение суда в настоящее время невозможно.

Приставом-исполнителем не совершены никакие действия (бездействие), препятствующие исполнению должником ФИО3 обязательств перед взыскателем ФИО1 Права и интересы взыскателя ФИО1 не нарушены, возможность исполнения решения не утрачена.

Действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель предпринимал действенные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, отвечают принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что бездействий со стороны судебного пристава исполнителя ВГОСП УФССП по РСО-Алания не установлено, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий с его стороны, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, из пояснений административного ответчика и содержания представленного им исполнительного производства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя представляются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам - Владикавказскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.