Решение № 2-24/2020 2-24/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело (УИД) 43RS0016-01-2020-000001-80

Производство № 2-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" (предыдущее наименование которого ПАО "Лето Банк") заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 326 300,00 рублей, с плановым сроком погашения в течение <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", Тарифах по программе "Кредит наличными". Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в п.10 данного договора.

В соответствии с п.1.8 Условий заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Сведения о плановых платежах, которые должен был осуществлять ФИО1, указаны в графике, являющемся приложением к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, в установленный срок данное требование не исполнено; размер задолженности по кредиту составляет 324 737, 53 рубля, из которых 41 618,03 рублей - задолженность по процентам; 271 129, 51 рублей- задолженность по основному долгу; 2 434,59 рубля - задолженность по неустойкам; 9 555,40 рублей - задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.ст.309, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 737, 53 рублей, из которых 41 618,03 рублей - задолженность по процентам; 271 129, 51 рублей- задолженность по основному долгу; 2 434,59 рубля - задолженность по неустойкам; 9 555,40 рублей - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 447,00 рублей. (л.д.№)

Представитель истца в судебное заседание, о дате, времени и месте которого был своевременно и надлежаще извещен, не явился; в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил о том, что документы о получении кредита в ПАО «Почта Банк» он оформил от своего имени по просьбе другого лица - ФИО8 (ФИО9) Н.В., которая после заключения договора фактически получила кредитные денежные средства. Он деньги не получал и ими не распоряжался. Первые два месяца кредит выплачивала ФИО8 (ФИО9) Н.В., а в последующее время и до января 2019 г. платежи по кредиту вносил он, т.к. из банка ему стали поступать уведомления о наличии задолженности. С января 2019 г. он платежи по кредиту не вносит, т.к. приговором суда была установлена вина ФИО8 (ФИО9) Н.В. в совершении мошеннических действий в отношении него при получении указанного кредита, в связи с чем, с нее в его пользу была взыскана сумма кредита. Считает, что дальнейшую уплату банку образовавшейся задолженности должна также производить ФИО2, которая получила и распорядилась кредитными денежными средствами.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330, 334 Гражданского кодекса РФ - одним из способов обеспечения обязательств является, в том числе неустойка, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита, неотъемлемыми частями которого являются Условия (Индивидуальные и Общие) и Тарифы Банка. (л.д.№)

Согласно данного договора ФИО1 был выдан кредит с кредитным лимитом в сумме 326 300,00 рублей, из которых сумма к выдаче 251 000, 00 рублей, под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами, до 26 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляла 9 580,00 рублей. (п.п.1-5 Индивидуальных условий, начальный график платежей).

Согласно п.11 Индивидуальных Условий - при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Уплата неустойки в указанном размере при наличии просроченной задолженности также предусмотрена п.6.2 Общих Условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с п.6.4 Общих условий - при наличии у заемщика просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить заемщику заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Помимо уплаты основного долга, процентов и неустойки условиями кредитного договора также предусматривались обязательства заемщика по уплате банку комиссий, предусмотренных Тарифами и данным договором. (п.1.7 Общих Условий, п.16 Индивидуальных Условий).

Тарифы по предоставлению потребительских кредитов содержат сведения о комиссиях (наименовании и размерах), взимаемых при заключении кредитных договоров, в том числе за следующие услуги: «кредитное информирование», «пропускаю платеж». Предоставление этих же услуг по кредиту было предусмотрено Общими Условиями кредитования.

В соответствии с пунктом 6.4.3 Общих Условий банк был вправе направить заемщику заключительное требование, т.е. требование о востребованности полной суммы задолженности по договору.

С Тарифами Банка, Общими и Индивидуальными Условиями кредита, а также с информацией о месте их размещения в общедоступном месте для ознакомления ФИО1 был уведомлен в дату заключения договора; согласен с данными документами, о чем свидетельствуют его подписи в п.п.13,19 Индивидуальных Условий договора.

Кроме того, факт обращения в ПАО «Почта Банк» и заключения с данным банком кредитного договора от своего имени, с собственноручным подписанием необходимых для этого документов, ФИО1 не оспаривал в ходе судебного заседания, ссылаясь лишь на то, что получение им данного кредита было инициировано ФИО8 (ФИО9) Н.В., которая обманула его.

Банк по распоряжению заемщика перевел сумму кредита в размере 251 000,00 рублей по реквизитам, указанным в распоряжении ФИО1 на осуществление перевода. (л.д.17). Факт перевода денежных средств в указанной сумме и ее выдачи банком ответчик не отрицает, ссылаясь на то, что деньги фактически были получены ФИО8 ФИО9) Н.В., присутствовавшей при оформлении им документов по кредиту.

Из расчета, представленного ПАО «Почта Банк» в обоснование заявленного иска, видно, что последний платеж внесен по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Ранее поступавшие платежи в уплату кредита распределялись в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий. С учетом внесенных платежей, их распределения и периодов просрочки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является ФИО1, составляет в общей сумме 324 737, 53 рубля, из которых 41 618,03 рублей - задолженность по процентам; 271 129, 51 рублей- задолженность по основному долгу; 2 434,59 рубля - задолженность по неустойкам; 9 555,40 рублей - задолженность по комиссиям. Начисление комиссий осуществлялось за услуги «Кредитное информирование», «пропускаю платеж». (л.д.№).

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и доказательственно не опровергнут; контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином, меньшем, размере, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды, в которые по утверждению истца обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком, вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Напротив, объяснения, данные ФИО1 о сроках и суммах внесенных платежей в уплату кредита, соответствуют расчету, представленному истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, со сроком выполнения данных требований не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заемщик был информирован о том, что в случае невыполнения данных требований до указанного в уведомлении срока, ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор банком будет расторгнут. (л.д.№)

В добровольном порядке требования банка о возврате кредита заемщиком не исполнены.

Исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик ФИО1 нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, выданного ему в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась кредитная задолженность, об уплате которой банком было направлено ФИО1 заключительное требование,которое ответчиком не исполнено.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку истцом принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредиту, как в досудебном порядке, так и путем подачи иска в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Почта Банк» требования являются законными, обоснованными и на том основании – подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредиту были получены не им, а другим лицом, чья вина в совершении мошеннических действий в отношении него была установлена приговором суда, не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности по выплате кредита, т.к. приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО9 (ФИО8) Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, одним из потерпевших по которым является ФИО1. Кроме того, установлено, что хотя ФИО1 и был введен ФИО3 в заблуждение, но именно в результате личного обращения и от своего имени ответчиком был заключен с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором приведены выше в решении суда. ФИО1 получил от сотрудников банка банковскую карту с доступным лимитом в размере 251 000 рублей, которую передал ФИО9 Н.В., а та обналичила денежные средства через банкомат и распорядилась ими по своему усмотрению. Причиненный, таким образом, ФИО1 ущерб был взыскан приговором суда с ФИО9 Н.В. в его пользу в размере 240 000 рублей. Из изложенного следует, что лицом, ответственным за уплату кредита (основного долга, процентов по нему, неустойки и комиссий) является ответчик, который заключил кредитный договор в установленном порядке, принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, имел возможность своевременно осуществлять контроль за поступлением по кредиту платежей, несмотря на данное ему ФИО9 Н.В. обещание выплачивать кредит, и должен был это делать при ответственном отношении к исполнению своих обязательств.

По собственным утверждениям ответчика - он самостоятельно платежи не вносил и контроль за их поступлением не осуществлял до тех пор, пока о наличии задолженности его не уведомил банк. Кредитный договор в период его действия недействительным признан не был, ФИО1 не оспаривался, а потому в силу изложенных обстоятельств лицом, обязанным возвратить банку кредитную задолженность является ФИО1, который в свою очередь не лишен права заявить регрессное требование к ФИО9 Н.В. после выплаты им задолженности по кредиту.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 447,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 737, 53 рублей, из которых 41 618,03 рублей - задолженность по процентам; 271 129, 51 рублей- задолженность по основному долгу; 2 434,59 рубля - задолженность по неустойкам; 9 555,40 рублей - задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 447,00 рублей, а всего 331 184,53 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение принято судом в окончательной форме 18.02.2020 г.

Судья Н.В.Дербенёва