Постановление № 1-306/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1-306/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Зверево 15 ноября 2017 года.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Зверево Горбатко В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Покусаенко П.Г., уд-е № 5159 и ордер № 95472,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. 18.09.2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, из металлического шкафчика № 3266 в помещении раздевалки АБК АО ШУ «Обуховская» по адресу: <...>, отогнув дверцу шкафчика, незаконно проник в него, откуда похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Asus Zenfone GOZC500TG Black» стоимостью 8990 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8990 руб.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе слушания уголовного дела поступило заявление потерпевшего ФИО2 о том, что он примирился с подсудимым, который загладил причинённый вред, и просит суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Покусаенко П.Г. и подсудимый ФИО1 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал и полагал возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает, что ч.2 ст.158 УК РФ согласно ст.15 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до совершения инкриминируемого деяния не судим, поэтому следует, что преступление, в котором он обвиняется, совершено впервые. Он обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Asus Zenfone GOZC500TG Black», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков