Приговор № 1-230/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело № 1-230-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Панковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матушанской И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 03.06.2020 года,

потерпевшей ФИО13

а также при секретаре Лукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с супругой ФИО14 в квартире <адрес> где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 решил совершить в отношении ФИО15 угрозу убийством. С этой целью в этот же вечер примерно в 20 часов 10 минут ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, достал из ящика кухонного гарнитура кухонный нож и, ударив не менее трех раз в подоконник его клинком, сказал ФИО16 «Сейчас, я буду тебя убивать таким образом!». После этого ФИО1 подошел к ФИО17 на близкое расстояние и, держа нож в левой руке, замахнулся его лезвием в область лица последней. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО18 выставила правую руку и по касательной задела нож, который удерживал ФИО1 Потерпевшая ФИО19 реально воспринимала высказанную ей ФИО1 угрозу убийством и опасалась ее осуществления, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, угрозы высказывал уверенным голосом, при этом приставил к ее телу лезвие ножа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по адресу: <адрес> где поссорился со своей супругой ФИО20 и для того чтобы припугнуть последнюю, решил высказать ей угрозу убийством, используя имеющийся кухонный нож. Для этого он примерно в 20 часов 10 минут взял из ящика кухонного гарнитура кухонный нож, клинком которого ударил не менее трех раз в подоконник, сказав ФИО21: «Сейчас, я буду тебя убивать таким образом!». После чего он подошел к ФИО22 и, удерживая нож в левой руке, замахнулся его лезвием в область лица последней. ФИО2, испугавшись, выставила правую руку, задев при этом нож. Убедившись, что ФИО23 реально испугалась его угроз, он прекратил свои действия, а ФИО24 убежала.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, а также другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 111-115) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу: <адрес> когда в состоянии алкогольного опьянения пришел ее супруг ФИО2 и устроил с ней ссору. В ходе ссоры ФИО2 достал из ящика кухонного гарнитура кухонный нож и в порыве злости ударил его лезвием несколько раз по подоконнику, сказав ей: «Сейчас, я буду тебя убивать таким образом!». После чего ФИО2, подойдя близко к ней, замахнулся лезвием ножа в область ее лица. Она, испугавшись угроз ФИО2 и то, что он может ее убить или покалечить, резко выставила правую руку перед лицом, при этом задела нож и порезала мизинец правой руки, после чего убежала на улицу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-130) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре квартиры <адрес> в ходе которого ФИО27 выдала кухонный нож, которым со слов последней, ей угрожал убийством ее супруг ФИО2, при этом стучал его лезвием по подоконнику. После чего изъятый нож был упакован и опечатан в его присутствии.

Свидетель ФИО28 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вместе с тем из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она находилась у себя дома, по адресу: <адрес> когда пришла ее дочь ФИО30 которая была сильно расстроена, плакала, а на ее правой руке был порез, из которого текла кровь. ФИО31 рассказал ей, что между ней и ее мужем ФИО2, который был нетрезвый, произошла ссора, в ходе которой последний ножом угрожал ей убийством и ножом повредил подоконник. Кроме того ее дочь ФИО32, защищаясь от замахнувшегося на нее ножом супруга, порезала себе правую руку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 134-136) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он заехал к своей матери, по адресу: <адрес> где застал свою сестру ФИО34, которая была сильно расстроена, плакала, и у нее была порезана рука. ФИО35 рассказал ему, что между ней и ее мужем ФИО2, который был нетрезвый, произошла ссора, в ходе которой последний угрожал ей убийством ножом, при этом повредил ножом подоконник. Также ФИО36 рассказала, что порезала себе правую руку, когда защищалась от ФИО2, замахнувшегося на нее ножом. Однако вызвать полицию ФИО37 не захотела, видимо, боясь своего супруга.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: заявлением ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в квартире <адрес> ножом угрожал ей убийством; протоколом осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-86), в ходе которого был изъят нож, фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 87-92), а также протоколом осмотра изъятого ножа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179-180); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 173-176), согласно которому изъятый нож не является холодным оружием и относится к категории хозяйственных ножей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163-167), согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение верхней конечности в виде инфицированной раны в проекции 5 пальца правой кисти по ладонной поверхности размером до 2 см, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно с целью запугивания своей супруги ФИО39 выразил свои намерения лишить ее жизни, высказывая словами угрозы убийством и демонстрируя нож, направляя его лезвие в сторону потерпевшей. При этом ФИО1 осознавал, что выражал угрозы убийством и желал этого, а у потерпевшей ФИО40 с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления имелись основания опасаться их осуществления.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, то есть угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2 эпизод. В летний период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> увидел дикорастущие растения конопли и решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство марихуана, в значительном размере. С этой целью в дневное время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, путем сбора верхушечных соцветий и листьев с дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,7 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, которое принес по адресу: <адрес> где высушил и незаконно хранил без цели сбыта примерно до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> увидел кусты дикорастущей конопли и решил сорвать их, чтобы получить марихуану и хранить ее для собственного употребления. Для этого в этот же день он оборвал листья и верхушечные соцветия конопли и принес к себе домой по адресу: <адрес> где высушил и полученную таким образом марихуану незаконно хранил без цели сбыта в своей спальне до ДД.ММ.ГГГГ до изъятия ее сотрудниками полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, а также другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> обнаружила в спальне своего супруга ФИО41 принадлежащий ему пакет с наркотическим средством марихуана, о котором она сообщила в полицию. После этого сотрудниками полиции с участием ее и понятых в ходе осмотра ее квартиры данное вещество было изъято.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО42 (т. 1, л.д. 124-126) и ФИО43 (т. 1, л.д. 127-130) от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в осмотре квартиры <адрес> проводимого с разрешения ФИО44 В ходе осмотра ФИО45 добровольно выдала хранившиеся в квартире наркотические средства, принадлежащие, со слов последней, ее супругу ФИО2. После чего они прочитали и подписали протокол осмотра, при этом каких-либо замечаний от них не поступило.

Свидетель ФИО46 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Вместе с тем из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131-133) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей дочери ФИО48, по адресу: <адрес> когда последняя нашла в спальне своего супруга ФИО2 пакет с наркотическим веществом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 134-136) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что в комнате супруга его сестры ФИО50 который ранее был судим за хранение наркотиков, были обнаружены наркотические вещества.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 195-197) следует, что он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с находившимся у него материалом проверки по факту хранения ФИО2 наркотических средств в квартире <адрес> он опрашивал последнего, который добровольно сообщил обо всех обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического вещества марихуана.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5) о поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в ФИО4 УМВД России по г. Курску информации о хранении ФИО1 марихуаны по адресу: <адрес> протоколом осмотра квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16-21), в ходе которого была изъята измельченная растительная масса, схемой (т. 1, л.д. 22) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 23-25), а также протоколом осмотра изъятого вещества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179-180); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-36), в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-142), согласно которому изъятое в квартире № 19 дома <адрес> вещество растительного происхождения, является наркотическим средством марихуана, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,7 г.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес> путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 12,7 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, которое принес к себе домой, по адресу: <адрес> где высушил и незаконно хранил без цели сбыта примерно до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия его сотрудниками полиции.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его объяснение (т. 1, л.д. 35-36) в качестве явки с повинной по эпизоду незаконных приобретении и хранении наркотических средств, наличии малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 230), имеющиеся у него и его жены заболевания, инвалидность последней, а также то, что он является пенсионером, и по месту жительства (т. 2, л.д. 6) характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств, суд исходит из максимального размера наказания, не более ? максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления в отношении ФИО3, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем пояснил и сам подсудимый, так как нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось поводом для его совершения.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 из отдела полиции (т. 2, л.д. 8) характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения. При этом с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в данный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, являющийся орудием преступления и вещество растительного происхождения, хранящиеся комнате вещественных доказательств ФИО4 УМВД России по г. Курску, - подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож и вещество растительного происхождения, хранящиеся комнате вещественных доказательств ФИО4 УМВД России по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись):

<данные изъяты>

<данные изъяты>