Решение № 2-1955/2021 2-1955/2021~М-1584/2021 М-1584/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1955/2021

Дело № 2-1955/2021


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 05 июля 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности Р. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 30.10.2013 года по 21.12.2018 года в размере 976 154 рубля 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 961 рубль 55 копеек.

В обоснование исковых требований представитель ООО «ЭОС» указал о том, что 30.10.2013 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 934 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 976 154 рубля 65 копеек. 19.12.2018 года между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в её отсутствие, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив исковое заявление, ходатайство ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 30.10.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита, тарифов банка и Условий предоставления потребительских кредитов, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 934 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых (л.д. 16-37).

ФИО1 своей подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО Банк «Открытие».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на текущий банковский счет заемщика. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 45-51).

Разделом 2 кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 27 368 рублей (кроме последнего платежа), количество ежемесячных платежей – 60.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрено право банка переуступить права и обязательства по кредитному договору любым третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 19.12.2018 года, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору № от 30.10.2013 года в отношении ФИО1, в полном объеме уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 52-61).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ЭОС».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 976 154 рубля 65 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 836 711 рублей 97 копеек, задолженности по процентам в размере 139 442 рубля 68 копеек.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что с 30.05.2014 года ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, датой последнего платежа, произведенного ответчиком, является 30.04.2014 года, датой последнего платежа по договору согласно графику платежей по кредиту, является 30.10.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с 31.05.2014 года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что о нарушенном праве кредитор узнал или должен был узнать 30.05.2014 года, а согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратился только 28.05.2021 года (л.д. 70), то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен за период до 28.05.2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по ежемесячным платежам за период с 30.05.2018 года по 30.10.2018 года, согласно графику платежей (л.д. 21-22), в размере 155 901 рубль 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 318 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 года в размере 155 901 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 03 копейки, а всего 160 219 (сто шестьдесят тысяч двести девятнадцать) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди