Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-814/2020 М-814/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело №2-837/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 28 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

с

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 18 апреля 2017 года ПАО «ВТБ 24» и ответчик заключили кредитный договор с ипотекой в силу закона. 01 января 2018 года ПАО «ВТБ24» присоединено к ПАО «ВТБ», который стал его правопреемником. По указанному кредитному договору ответчик получил ___ руб. сроком на 122 месяца под 10,95 % годовых, при этом обязательство ответчика было обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], стоимостью ___ руб. Ответчик исполнение обязанностей по данному кредитному обязательству прекратил. Поскольку требование о добровольном досрочном погашении обязательств по кредиту ответчиком не исполнено, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 1040868 руб. 46 коп., а также обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 885600 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13404 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по адресу, указанному в адресной справке: [АДРЕС],а также по адресу: [АДРЕС]. Судебные повестки, согласно комментарию оператора почтовой связи, им не получены, по извещению адресат не явился. При таких обстоятельствах суд считает, что предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, поэтому дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

18 апреля 2017 года договору кредита <***> ответчик получил в ПАО «ВТБ 24» денежные средства в размере ___ руб. сроком на 122 месяца под 10,95 % годовых для приобретения предмета ипотеки.

01 января 2018 года ПАО «ВТБ24» присоединено к ПАО «ВТБ», который стал его правопреемником.

Предметом ипотеки по данному кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: [АДРЕС], общей площадью ___ кв.м, стоимостью ___ руб.

Согласно кредитному договору каждый месяц ответчик должен был вносить денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту в размере 13691 руб. 73 коп.

Несмотря на согласованный сторонами кредитного договора график, ответчик допустил нарушение порядка исполнения обязательств, а с сентября 2019 года прекратил внесение денежных средств по кредиту в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету.

17 июня 2020 года истец направил ответчику требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчик оставил без ответа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга составляет 879113 руб. 35 коп., задолженность по уплате процентов – 123302 руб. 62 коп., пени по процентам – 17563 руб. 01 коп., пени по основному долгу – 20889 руб. 49 коп. неустойка за просрочку исполнения основного обязательства – 9907руб. 68 коп., неустойка за просрочку выплаты процентов – 7031 руб. 76 коп.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности по основному долгу и процентам не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредиту ответчиком обеспечено залогом квартиры, которая была приобретена на денежные средства, полученные в кредит.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу ПАО «ВТБ 24» 25 апреля 2017 года.

Согласно отчету об оценке № 2262, стоимость квартиры составляет ___ руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так, ответчиком допущены просрочки исполнения обязательства по кредиту более трех раз в 2020 году, так как платежи по кредиту не производились. Размер задолженности по кредиту превышает 5% от стоимости квартиры.

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

П.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, начальная продажная стоимость указанной квартиры подлежит установлению в размере, 885600 руб., то есть в размере 80 % от ее стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13404 руб., уплаченной истцом при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1040868 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13404 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, [АДРЕС], состоящую из одной комнаты, общей площадью ___ кв.м., кадастровый (или условный) номер [НОМЕР], путем продажи на публичных торгах, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 885600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 06 ноября 2020 года.

Судья Петухова О.Е.